臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
110年度交附民上字第7號
上 訴 人
即 原 告 呂文龍（即呂品之承受訴訟人）
被上訴人即
被 告 蘇弘毅
訴訟代理人 黃韡誠律師
上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣橋頭地方法院，
中華民國110年8月18日第一審刑事附帶民事訴訟判決（109年度
交附民字第134號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、查原審原告呂品（法定代理人即監護人呂光福）上訴後，於 民國110年11月11日死亡，業據其繼承人即胞弟呂文龍於111 年1月22日具狀聲明承受訴訟，此有附帶民事聲明承受訴訟 狀、戶籍謄本、繼承系統表在卷可稽，經核尚無不合，應予 准許。
二、上訴人之聲明及主張：原判決認事用法不乏違背法令之處， 爰上訴求為：㈠、原判決廢棄。㈡、被上訴人應給付上訴人新 臺幣5,004,340元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息。㈢、上訴人願供擔保， 請准宣告假執行。
三、被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟否 認應負過失致重傷害責任之陳述，即不承認有何侵權行為。四、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件 被上訴人被訴過失致重傷害案件，經臺灣橋頭地方法院以10 9年度交易第145號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上 訴後，業經本院以110年度交上易字第120號判決上訴駁回在 案。則依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟， 原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無 不合。上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如訴之聲 明，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 陳松檀
法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 書記官 林昭吟