損害賠償
臺灣高等法院 高雄分院(刑事),原重附民上字,109年度,1號
KSHM,109,原重附民上,1,20220329,3

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　109年度原重附民上字第1號
上 訴 人
即 原 告 簡瑞煌
簡林早代


被 上 訴人
即 被 告 吳丞豐



林郡頡（原名林世昕）

千鼎資產管理股份有限公司

兼 上一人
法定代理人 黃佳明（原名黃國杰）

被 上 訴人
即 被 告 李榆熙 住○○市○○區○○○路0段000巷00號0 樓

王莉翎

夏鈺鈞
廖詠璇
凃秉浤
陳庥妘
溫菊英
巫思慧（原名巫婉毓）

曾品澍
陳鑫官
張朝勝（原名張華偉）

黃佳安

黃文宏（原名黃姜隆）


廖淑玟
黃素妃
林群凱
楊孫淑娟
孫翠琴
上列當事人損害賠償案件，本院於中華民國110年8月31日宣示之
刑事附帶民事訴訟判決（109年度原重附民上字第1號），其原本
及正本更正如下：
主 文
本院中華民國110年8月31日109年度原重附民上字第1號刑事附帶民事訴訟判決之原本及正本，關於主文欄及理由欄中如附表原內容所示之記載，應分別更正如附表更正後內容所示。 理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與 原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1 項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事 訴訟法準用之。
二、本院於民國110年8月31日109年度原重附民上字第1號刑事附 帶民事訴訟判決書（下稱本院判決）第4頁第1行以下之理由 ，理應基於審級利益將被告吳丞豐、林郡頡撤銷部分發回原 審法院處理，而有顯然錯誤，是依上開說明，更正如主文所 示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　29　　日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 石家禎
法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 曾允志附表
原 內 容 更正後內容 主文欄 原判決關於吳丞豐、林郡頡部分撤銷。 其他上訴駁回。　 原判決關於吳丞豐、林郡頡部分撤銷，發回臺灣高雄地方法院。 其他上訴駁回。　 理由欄（本院判決第4頁第1行以下） 準此，原判決以被告2人違反銀行法等罪名所侵害者，非原告之個人權益受損害，而駁回原告此部分之訴，自有未洽，應予撤銷。又此部分刑事附帶民事訴訟事件，因案情繁雜，故另行裁定移送本院民事庭審理，併此敘明。 準此，原判決以被告2人違反銀行法等罪名所侵害者，非原告之個人權益受損害，而駁回原告此部分之訴，自有未洽，應予撤銷。又本件上訴人向被告2人請求損害賠償部分，未經原審實體判決，參諸民事訴訟法第451條第1 項「第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限」之規定，及刑事訴訟法第369條第1項但書意旨，本院認為維護當事人之審級利益，應類推適用刑事訴訟法第369條第1項但書之規定，逕將上開撤銷部分，發回原審法院另為適當之處理。