臺灣高等法院臺南分院刑事判決
111年度交上易字第22號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列上訴人因被告公共危險案件，不服臺灣臺南地方法院110年
度交易字第653號中華民國110年11月1日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第12340號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國110年5月30日晚間8時30分 許至晚間10時30分許，在臺南市○○區○○里○○○00○0號0樓之0 家中飲用威士忌270毫升後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍於同日 晚間10時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車外出 ，行經臺南市○○區○道0號南向346.7公里處，不慎自撞護欄 ，經警到場處理，並於同日晚間11時34分許測得被告乙○○之 吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始悉上情，因認被告 乙○○涉犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實， 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪判決，刑事訴訟法第15 4 條、第301 條第1 項分別定有明文。而刑事訴訟上證明之 資料，無論為直接證據或間接證據，均須達於通常一般之人 均不致有所懷疑，而得確信其真實之程度，始得據為有罪之 認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合 理之懷疑存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑 ，利於被告」之證據法則，即不得據為不利被告之認定，此 有最高法院76年台上字第4986號判決足資參照。再按，刑事 訴訟法第161 條第1 項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負 舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯 罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出 之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法 ，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原 則，自應為被告無罪判決之諭知，亦有最高法院92年台上字 第128 號判決意旨可參。
三、公訴意旨認被告涉有上開犯行，無非係以：酒精測定紀錄表 、呼氣酒精測試器檢定合格證書、內政部警政署國道公路警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查表㈠㈡、警員職務報告、現場照片等資 為論據。被告固坦承於上開時地飲酒後駕車上路之事實，惟 否認有何公共危險之犯行，辯稱：我長時間需要服用身心科 藥物，案發當天我因為恐慌症發作，而且那天全台發布三級 警戒，我不敢去醫院看病，才會去另一間診所就醫，該診所 沒有我原先服用的藥物，只能開替代藥物使蒂諾斯給我，回 家後，我於傍晚6時左右，先喝威士忌及可樂，睡覺之前， 約於晚上8、9時左右，服用史蒂諾斯，之後我以為我在睡覺 ，根本就不知道為何去開車，等我清醒時已在警察局了，我 事後才發覺當時是在夢遊情況下開車；我已經不記得警員有 沒有對我酒測，也不知道酒精測定紀錄表所顯示數值是否是 我本人的呼氣酒精濃度。
四、證據能力方面：
有罪判決中犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基 礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能 力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依 據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪 之諭知，即無刑事訴訟法第154 條第2 項所謂「應依證據認 定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308 條前段規定，無 罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與 卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所 使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力 之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書 ，就傳聞證據是否例外具有證據能力，無須於理由內論敘說 明（最高法院100 年度臺上字第2980號判決意旨參照）。故 本案無罪判決中所引用之證據之證據能力有無，並無論究之 必要。
五、本院之判斷：
㈠經查：被告於110年5月30日晚間8時前，在臺南市○○區○○里○○ ○00○0號0樓之0家中飲用威士忌270毫升後，於同日晚間10時 30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車外出，行經臺 南市○○區○道0號南向346.7公里處，不慎自撞護欄之事實， 為被告所不否認（見本院卷第50-51頁），並有內政部警政 署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、警員職務報告及 現場照片18張等在卷可稽（見警卷第13、15、17-19、21-37 頁、偵卷第63-65頁），此部分之事實，首堪認定。 ㈡本件車禍發生後，經警員甲○○、丙○○於執行巡邏勤務時途經 車禍現場，發現被告所駕車輛擦撞路邊護欄，即對被告施予
酒精濃度測試，並於同日23時34分測得其呼氣酒精濃度為0. 26mg/L乙節，業據證人甲○○、丙○○於本院審理時到庭證述屬 實（見本院卷第87-101、111-112頁），並有酒精測定紀錄 表、呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷可參（見警卷第11、 39頁）。參以本件車禍發生時間為110年5月30日22時58分許 ，被告並於翌日凌晨0時53分至臺南市立安南醫院急診就醫 乙節，有道路交通事故現場圖、臺南市立安南醫院-委託中 國醫藥大學興建經營111年3月1日安院醫事字第1110000865 號函檢送被告乙○○病歷資料附卷可參（見警卷第15頁、本院 卷第75-87頁），該酒精濃度測試之時間恰於車禍發生後不 久且於被告就醫之前，被告更於酒精測定紀錄表上簽名，顯 然該酒精測定紀錄表為警員於車禍現場對被告施以酒精濃度 測試後，所測得之數值無誤，是被告於車禍發生後經警測得 其呼氣酒精濃度為0.26mg/L之事實，應可認定。 ㈢被告因罹患恐慌症及失眠症曾就醫治療，並於車禍發生當日 ，至聯和耳鼻喉科診所就診，該診所曾開立stilnox使蒂諾 斯予被告服用乙節，有晴光診所診斷證明書、聯和耳鼻喉科 診所收據、藥品明細及收據附卷可參（見原審卷第35、38-3 9頁），足見被告辯稱其於車禍發生前曾服用使蒂諾斯乙情 ，實有所據。再者，經原審向聯和耳鼻喉科診所函詢服用使 蒂諾斯之副作用，該診所函覆稱：㈠病患於5/31(應為5/30之 誤載)當日有開立stilnox使蒂諾斯，處方為1顆睡前服用， 藥量3日。㈡醫護人員有告知常見副作用，如嗜睡、頭暈，並 有標示於藥品明細。使用藥品有叮囑藥物需睡前服用，從低 劑量(半顆開始服用)，若效果不佳再增量至1顆。夢遊並未 告知病患，其為不常見副作用，發生機率為0.1％至1％。醫療 常規上，在回診時會再確認服藥後有無不適或異常狀況。㈢ 服用藥物後是否發生夢遊與劑量無關。並未搜尋到第一天服 用後即發生夢遊之相關文獻，但無法排除其可能性。酒精、 併用其他中樞神經抑制劑或服用超過劑量的stilnox似乎會 增加此行為風險。出現夢遊的時間為服藥後1至6小時等語， 有該診所110年9月23日函文檢送使蒂諾斯藥品使用說明書1 份、相關文獻2份在卷可佐（見原審卷第45-85頁）。參以依 使蒂諾斯藥品使用說明書之記載：「曾有病人在服用zolpid em（即使蒂諾斯之成份）而在未完全清醒的狀態下，發生夢 遊伴隨其他行為如：睡眠狀態開車、烹飪、吃東西、打電話 、或性行為，但事後記憶缺失的報告。酒精或其他中樞神經 系統抑制劑與zolpidem併用似乎會增加此種行為的風險，如 同投予超過建議劑量的zolpidem一般。鑒於對病人和其他人 的危險，強烈建議曾有此類行為（例如睡眠狀態開車）的病
人應停止zolpidem治療」（見原審卷第50頁），足見服用使 蒂諾斯之後發生夢遊之機率雖低於1%，然仍存在其可能性， 且臨床上非但確實曾發生有病人服用後發生夢遊、夢駕，惟 事後記憶缺失之情形，甚至在與酒精交互作用之下更增加夢 遊、夢駕發生之機率。是本案顯然無法排除被告於飲用酒類 後，再於睡前服用使蒂諾斯，而引發夢遊、夢駕之可能性。 ㈣再就被告於車禍發生後之反應舉止以觀：
⒈證人甲○○於本院審理時證稱：我們到現場時，被告站在內側 車道，車子停在中線，他就在他的車子旁邊，當時有1個開 大貨車的路人下來叫他不要走在車道上，把他拉到外側路肩 ，當時大貨車司機把貨車停在外側車道，他說他把被告從內 側車道帶到外側路肩等語（見本院卷第99、118-119頁）。 佐以被告所駕駛自小客車於車禍發生後，確係停於中線車道 上，有道路交通事故現場圖在卷可佐（見警卷第15頁），足 見被告於車禍發生後，並未及時躲避至外側路肩，而係獨自 站立於高速公路之內側車道上，幸遇途經現場之大貨車司機 下車拉扯被告至外側路肩始倖免於難，而以被告於本件車禍 係受有後腦勺撕裂傷，經送急診縫合後隨即出院至警局製作 筆錄，有臺南市立安南醫院-委託中國醫藥大學興建經營111 年3月1日安院醫事字第1110000865號函檢送被告乙○○病歷資 料附卷可參（見本院卷第75-87頁），顯然被告傷勢並不嚴 重，其卻於車禍發生後獨自站立於內側車道上，未能自行避 難至外側路肩，足證被告於車禍發生當時，意識並非清楚， 明顯欠缺自救能力。
⒉另就被告於安南醫院就診時之意識狀態以觀，其意識雖尚稱 清楚，能表達自己頭部外傷、有撕裂傷、雙側肩膀酸痛，並 可配合縫合傷口，但言語應該是沒有完全清晰有邏輯等情， 有臺南市立安南醫院-委託中國醫藥大學興建經營111年3月1 日安院醫事字第1110000865號函檢送之病情說明在卷足稽（ 見本院卷第87頁）。佐以依被告急診護理病理之記載：「主 訴：後腦勺撕裂傷，國道上開車自撞安全島（車輛毀損）， 有吃安眠藥及喝酒，說自己恐慌症發作，要開車去善化醫院 」（見本院卷第78頁），惟被告於當天既係自位於善化區之 住處駕車上路，倘若欲前往善化醫院，又何須駕車上國道3 號南向車道？況且被告當天既已至診所就診取得精神科藥物 ，已如前述，又何須再前往善化醫院？足見被告於安南醫院 就醫時，已將其於當天車禍發生前因恐慌症發作至聯和耳鼻 喉科診所就醫之記憶混淆，而誤以為其於車禍發生當時係為 駕車至醫院就診，是被告於就醫時顯然有記憶錯置混淆之情 形。
⒊再者，經原審勘驗被告於警局之詢問光碟(詳如附件勘驗結果 )，由被告於警詢時，對於出門之時間點(見附件編號03)、 過程中係自撞或撞到他人(見附件編號05)、車禍發生後如何 就醫及至警局等處理情況(見附件編號06至09)均無法確認， 甚至誤以為係與父親一同駕車、與父母親一同至派出所（見 附件編號05、06）等等與現實不合、或有答非所問毫無邏輯 之對話（見附件編號06）。抑有進者，被告於警局在酒精測 定紀錄表上簽名時，甚至簽署其父黃勝國（見原審卷第9頁 ）之姓名，經警員提醒後始更正乙節，業據證人甲○○證述明 確，並有酒精測定紀錄表附卷可佐（見警卷第11頁），由此 益證直至警詢時，被告之意識狀況仍非清楚，其於車禍發生 後，確實呈現記憶模糊、甚至錯置之情形，應屬明確。 ⒋綜合上情以觀，無論係被告於車禍現場置自身於危險欠缺自 救能力、於安南醫院就診時言語表達欠缺邏輯且記憶混淆、 於警詢時記憶錯置答非所問之情形，均一再彰顯被告於車禍 發生後確實呈現意識狀態不清之情形，參照前揭使蒂諾斯藥 品使用說明書之記載，被告所辯其於車禍發生當晚因服用使 蒂諾斯產生夢遊、夢駕之副作用，實有所據，應可採信。 ㈤證人甲○○於本院審理時固證稱：被告當時應該算是聽懂我的 話，叫他酒測他也會，去安南醫院他也能夠自己領錢，看不 出來被告意識有不清楚，因為我問他問題他都有回答，當時 要他去哪裡，他有說要回高雄（見本院卷第99-100頁），證 人丙○○於本院審理時證稱：在車禍現場當下看被告意識是清 醒的，在詢問他的時候都很正常，並沒有意識模糊的狀態， 在醫院他可以自己操作提款機領錢（見本院卷第113-114頁 ），其等雖一致證稱被告於車禍發生後意識清楚，惟證人甲 ○○另亦證稱：被告在警局時，很像酒醉暈暈的，被告回答問 題都斷斷續續，會講重覆的話（見本院卷第107頁），證人 丙○○復證稱：作筆錄時被告有時候講話會反反覆覆，因為喝 酒言詞會反覆，我們問的跟他回答的有時會不對，問的他都 有回答，只是有時會忽然跳脫掉，喝酒的人喝的比較多的有 時會跳脫到別的地方或說話反覆（見本院卷第115頁），足 認被告與他人談話時仍有言詞反覆跳脫不符邏輯之情形，此 與被告於安南醫院所表現出之意識狀態亦屬吻合。參以被告 於110年5月30日23時34分所測得之呼氣酒精濃度為0.26mg/L ，僅略高於酒測標準值0.25mg/L，難認酒醉程度嚴重，且其 於送醫直至翌日4時11分製作警詢筆錄時，體內酒精濃度理 應隨時間經過下降而早已恢復正常，是其自車禍發生後至警 詢時所呈現之言詞反覆跳脫不符邏輯之狀態，難認係酒醉所 造成，反倒如被告所辯稱其因服用使蒂諾斯後，加上飲酒加
乘作用，導致其產生夢駕之副作用等情，非但與使蒂諾斯藥 品使用說明書所記載可能發生夢遊、夢駕之副作用相符，亦 與被告於車禍發生後所呈現之精神狀態吻合。是尚難以證人 甲○○、鄭崇益證稱被告意識狀態尚稱清楚，即認被告並無夢 遊之情形。
㈥按構成犯罪之主觀要素，除行為人應有責任能力外，尤須有 故意或過失之意思決定。前者屬於犯罪能力之適格，與犯罪 事實無直接關係，後者則為適格者之意思活動，故為犯罪事 實之直接構成要件，必也因為有此項條件之存在，始與行為 者之行為，發生法律上之責任（參照最高法院100年度臺 上字第2963號判決意旨）。次按，行為人對於構成犯罪之事 實，明知並有意使其發生者，為故意；行為人對於構成犯罪 之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論 ，刑法第13條定有明文，其中不論行為人為「明知」或「預 見」，皆為故意犯對於構成要件事實之主觀認識，無認識即 無犯意可言。是就本案被告所涉公共危險罪而言，不論被告 是否具有責任能力，其成立本罪之前提乃在於被告主觀上是 否具有明知自身飲酒後吐氣所含酒精濃度達0.25mg/L以上仍 駕車上路之故意。經查：被告於原審均供稱：我是在車禍當 天晚上5點58分拿到藥，我拿藥之後去對面的7-11買威士忌 及可樂，20分鐘後回家就把威士忌及可樂混合喝下，我是在 睡前約8、9點服用使蒂諾斯安眠藥，是醫生跟我說該藥物要 睡前吃，醫生沒有提醒該藥物會有的狀況，之後就發生本案 ，我當時完全不知道狀況（見原審卷第43頁），於本院另供 稱：我印象是停在我吃完藥後，進我的房間要睡覺（見本院 卷第124頁），是依被告之供述，其係於睡前在住處服用使 蒂諾斯，其服用安眠藥物，無非希冀得以儘快入睡，被告卻 又於無意識之夢遊狀態下駕車外出，則被告主觀上並不知其 酒後駕車之事實，亦無使其發生之意欲，當無酒後駕車之犯 意可言。而被告當時既係處於夢遊之無自主意識狀態，實不 具犯罪故意，自無須再行審究有無刑法第19條責任能力或原 因自由行為之必要。
六、綜上所述，本件依公訴人所提出之證據，顯然無法說服本院 形成被告有罪之確信，本院就被告是否涉犯公共危險罪，仍 有合理懷疑存在，依據上述說明，尚不能證明被告犯罪，自 應為被告無罪之諭知。
七、原審認檢察官所提證據均無法證明被告有酒後駕車之公共危 險犯行，而為被告無罪之諭知，其採證法則於法相容，亦與 經驗法則、論理法則無悖，檢察官上訴意旨雖以：被告自住 處出發行車至肇事地點已超過9公里，實難想像被告於夢遊
狀態下能順利轉彎、於市區道路○○○○○○○○於○○道○○○○○道0號 ，被告認知能力縱有因安眠藥作用而減損，仍具認知辨識能 力及操駕反應能力；依聯和耳鼻喉科診所函文，並不能直接 證明被告主觀上認知能力已完全喪失，且亦無任何醫學專業 證據可佐證若服用使蒂諾斯進入夢遊狀態，除能恍惚行走外 ，並能完成本件被告所完成之駕駛行為，難認被告所辯可採 ；被告於肇事現場時，先向警員表示當時欲駕車前往高雄， 後於警詢時又改稱不知欲前往何處，惟被告居所既係位於高 雄，則被告仍知悉其駕車之目的及欲往何處，顯見並非無意 識上路。惟查：
㈠被告所稱其因夢遊自家中駕車上高速公路乙情，期間均未發 生車禍，雖為一般無夢遊經驗之人所難以想像及理解，惟以 斯時屬深夜時分，且當時因疫情爆發，於人車稀少之情況下 ，並非毫無可能。更何況事實上被告最終於駕車上高速公路 後未久亦發生嚴重車禍，其自小客車擦撞外側及內側護欄， 車內引擎起火燃燒與車身分離，車身嚴重損毀，此有道路交 通事故現場圖、現場照片在卷可參（見警卷第15、21-37頁 ），則以被告酒測值0.26mg/L，僅略高於標準值0.25mg/L之 情況下，酒醉程度極為輕微，然其卻發生如此嚴重之自撞車 禍，實難排除係因夢駕所導致之可能性。
㈡聯和耳鼻喉科診所函文已表示服用使蒂諾斯產生夢遊副作用 之機率為0.1%至1%，並非完全無發生之可能，且該藥品使用 說明書上亦指出臨床上確實曾發生有病人服用後發生夢遊、 夢駕之副作用，上訴意旨認該函文不能直接證明被告行為時 為夢遊狀態，實有誤會。
㈢被告於肇事現場固曾向警員表示其欲開車前往高雄，惟其於 醫院又向醫師表示其恐慌症發作欲前往善化醫院，被告於警 詢又供稱不知道駕車欲前往何處等情，已如前述，顯然被告 於案發時記憶錯置、混淆，尚難以其曾表示欲開車前往高雄 ，即認其當時非處於夢遊狀態。更何況案發當時係星期日深 夜，被告亦供稱其當時於台積電就職，隔日一早即須上班， 並無於星期日深夜駕車返回高雄老家之必要（見本院卷第46 、125頁），實難認被告於斯時有駕車前往高雄之理由，尚 難以被告曾表示其欲駕車前往高雄，即認被告駕車時意識清 楚。是檢察官上訴認應為被告有罪之判決，為無理由，應予 駁回。
八、應適用之法律：
刑事訴訟法第368條。
本案經檢察官張佳蓉提起公訴，檢察官陳于文提起上訴，檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 黃國永
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王杏月中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
附件：
編號 時間 內容 01 00：00至 04：14 (略) 02 04：15至 06：02 (略) 03 06：03至 07：56 警員 A：你飲酒結束後至駕車出發前有無休息 ？ 乙○○：我飲酒結束後還有走去Seven買東西 。 警員 A：有休息嗎？ 乙○○：我回來之後我就認為我休息了。 警員 A：就等於有休息就對了？ 乙○○：我覺得我結束這PART了，後面那些我 就不知道了。 警員 A：你休息時間大概多久？ 乙○○：正常來說我是睡很少的那種，大概2 點到5 點，或2 點到6 點那種，那是 因為我真的沒有藥，像今天我已經受 不了，所以我趕快要去拿這個藥，這 樣子。 警員 A：沒有啦，我說你喝完酒之後大概休息 多久？ 乙○○：【喝完酒之後，沒有什麼休息，就是 我出門，大概就是10點那時候出門， 而且那時候是我用走的去，它的便利 商店就在我的正門口，我用走的去。】 警員 A：不是，你喝完酒有沒有休息？ 乙○○：有。 警員 A：大概休息多久？ 乙○○：休息大概1個小時吧。 警員 A：【1個小時喔。】 警員 B：所以喝完就上路了吧。他2258撞到的 。 警員 A：對阿。沒有啦，你是22點30分撞到的 嘛，沒有，22點30分從你家出門對不 對，你休息就是22點30分之前嘛。 乙○○：恩恩。(點頭) 警員 A：阿大概休息多久？ 乙○○：【5分鐘吧。】 04 07：57至 09：20 (略) 05 09：21至 11：04 警員 A：你上國道要去哪裡？ 乙○○：我不知道。 警員 A：你剛剛在那邊不是跟我們說你要去高 雄還是哪裡？ 乙○○：【我說如果我真的想找一個出發，可 能我潛意識可能是那裡，但是重點是 我根本不知道有這一PART，我什麼， 我有出去，包括我剛剛在車上，我爸 爸一直那邊講什麼「你怎麼不要... 」，全車的人都不懂，我都聽不懂他 們在講什麼。然後忽然來這邊我也不 知道…。】 警員 A：你從善化家裡出發。你是從哪一個交 流道上來的？最近的，就前面那個？ 乙○○：對阿。 警員 A：善化交流道上齁，阿你要去哪裡？你 剛剛在那邊是跟說我你要去高雄，啊 我不知道你要去高雄哪裡？ 乙○○：恩。 警員 A：你要去高雄哪裡？ 乙○○：我不知道。 警員 A：就是要去高雄就對了啦，是不是？ 警員 B：你不是說高雄有一個家？ 乙○○：有阿。 警員 B：是老家嗎？高雄老家？ 乙○○：但重點是我沒有那個意思，為什麼要 一直要把我這個意思，然後寫進去， 不然你括號說，他沒有經歷過，他不 知道他是在做這些。 警員 A：沒有啦，我的意思是說，你是不是， 你撞到之後是不是跟我說你要去高 雄，阿你要去高雄找誰？ 乙○○：不知道。 警員 A：還是你要去高雄做什麼？ 乙○○：【我不知道。我不知道我撞人了。 警員 A：沒有，你沒有撞人。 乙○○：我不知道我撞車了。】 警員 B：還是打不清楚要去哪裡？ 警員 A：這樣你是不是不知道自己要去哪裡， 你也「撒毋」(台語) 。 乙○○：對阿，我就是「撒毋」(台語) 的一 個狀態。 警員 A：那就是你不清楚自己要去哪裡齁？ 乙○○：(無反應) 06 11：05至 12：27 警員 B：天候路況。 警員 A：當時後天候路況有沒有下雨？ 乙○○：【等一下，你們說車現在綁你們在那 邊，那剛剛我開那台回來的是誰的? 】 警員 A：剛剛是我們巡邏車載你的。是我們載 你去醫院的，用我們的巡邏車載你去 醫院的。 乙○○：【巡邏車？醫院？那醫院我怎麼回我 家？ 警員 A：你沒有回你家啦！你就從醫院我再把 你再回來這邊。 乙○○：有這段喔？ 警員 A：對，這樣你知道了嗎？】 乙○○：我那時候還在昏昏欲睡嗎？ 警員 A：蛤？ 乙○○：我還在昏昏欲睡就對了？ 警員 A：我不知道，我就是從那邊把你載回來 這邊阿。這樣了解嗎？ 乙○○：(搖頭) 警員 A：從去… 乙○○：【然後我就在這邊趴著睡？我就一直 在這邊睡？ 警員 A：沒有阿，在這邊跟我們聊天阿。啊我 還帶你下去看你撞到的車，你忘記了 嗎?】 乙○○：【太扯了啦！所以他們，我不是跟我 爸媽一起來的？我已經一直在這邊 了？】 警員 A：【對，你一直在這邊，是你自己開車 撞到之後，我們把你帶來這邊，一直 都在這邊，這樣了解了嗎？ 乙○○：這是真的喔？(被告問警員B) 警員 B：(點頭)】 07 12：28至 13：39 警員 A：【你開車的時候有沒有下雨？ 乙○○：我不知道。這已經超… 】 警員 B：還是要問，這是問題。你不知道就回 答不知道，這樣就好。 警員 A：對，你不知道就不知道。 乙○○：不知道。 警員 A：你的車速多少？ 乙○○：37。 警員 A：沒有啦，你的車速？ 乙○○：不清楚。(搖頭) 警員 A：你是否有使用行動電話在講電話？ 乙○○：沒有。 警員 A：你是否有繫安全帶？ 乙○○：有。 警員 A：【應該有啦齁，撞成這樣，人還好好 的。請你詳述你撞到路肩鐵片，還有 裡面水泥牆的經過，詳述你撞到的經 過？你還想得起來嗎？ 乙○○：(搖頭)。】 警員 A：想不起來就想不起來齁。你就是說我 都想不起來，撞到我都想不起來。 警員 B：就是你不知道你有出門，也不知道你 有開車上路，所以也不知道肇事經過 。 警員 A：對不對？ 乙○○：(點頭) 08 13：40至 15：07 警員 A：車損情形？你有看到齁？前車頭都壞 掉了。剛才我帶你下去看，你有看到 了齁？ 乙○○：(點頭) 警員 A：前車頭幾乎全毀。你車上總共只有你 一個人對不對？你頭部受傷對不對？ 乙○○：蛤？ 警員 A：你頭這邊受傷，剛剛我帶你去縫，你 忘記了？ 乙○○：【喔！我剛剛一直抓這邊，不知道是 誰在摸。(被告用左手摸後腦杓) 警員 A：對。醫生幫你縫的，剛剛我們叫醫生 幫你縫的。有沒有我剛剛帶你去醫 院，一個醫生，年輕醫生幫你縫的對 不對。 乙○○：好像有耶，這段好像有耶！】 警員 A：有啦齁，那我再問你一下，你車子停 下來後有沒有動？你撞到後再停下來 有沒有再推？應該推不動了啦？你就 沒有動了？ 乙○○：沒有動。(搖頭) 警員 A：那就沒有了，就沒有再動了，對不 對？ 乙○○：對。 警員 B：有沒有行車紀錄器？ 警員 A：你車上有無行車影像紀錄器？ 乙○○：本來有，但上次撞到之後，他SD卡甩 出來後就沒有。 警員 B：是沒有行車紀錄器還是沒有卡片？ 乙○○：沒有卡片。 09 15：08至 18：26 警員 A：你可知道不可以酒後駕車？ 乙○○：知道。(被告低頭) 警員 A：可知酒後駕車易肇事及本身或他人生 命安全？ 乙○○：知道。 警員 A：可知酒後駕車吐氣濃度，每公升超過 0.25毫克，血液中酒精濃度達0.05以 上不能安全駕駛者，觸犯公共危險罪 ，你知道嗎？ 乙○○：知道。 警員 A：你知道不可酒後駕車，為何還要駕車 ？ 乙○○：因為我不知道我開車。因藥之副作用 … 警員 A：你今日為何，喝酒後要開車？ 乙○○：蛤？ 警員 A：你30號那天為什麼喝酒又開車？不知 道？就是說你… 乙○○：這個假日本來就是都做這件事。 警員 A：對啦，你是說你從9點多喝出來嘛？ 乙○○：對阿。 警員 A：你就知道說不能開車，你為什麼還要 開車？ 乙○○：不是阿，我們的什麼小新里前面只有 一間SEVEN 而已，什麼東西都沒有耶 ！ 警員 A：對啦，你之後會回去開車，你知道喝 酒不能開車，那你為什麼還要開？不 知道？你也不知道？ 乙○○：對阿。所以我才說你講的這件事情跟 另外一件事情是綁在一起的。 警員 A：對阿，所以說你現在都不知道？ 乙○○：【就是我沒有印象我出去之後怎麼了 啊？因為我醒過來之後，我記得醒過 來是在這裡嗎？】 警員 A：對。就是說我們把你帶回來。 乙○○：那你們是在哪邊把我搖醒的？ 警員 A：你知道不能夠酒後開車對不對？那你 今天為什麼還要喝酒開車？你如果沒 撞到，我們就不會把你那個。你自己 想一下你為什麼要喝酒。 乙○○：沒有，我沒有想要喝酒開車。所以我 喝酒，我沒有要開車，但是現在是因 為那個藥，再跟你說一次，它的副作 用會夢遊。 警員 A：這樣我就不知道了，你也不知道為什 麼會開車上來就對了？ 乙○○：對阿，而且這例子很多啊！ 警員 A：這樣要怎麼寫？ 警員 B：我不清楚為何會開車上路。 警員 A：你有無考領駕駛執照？ 乙○○：有。 警員 B：你是普通小型車，你有再考貨車、聯 結車那種的嗎？就是普通的小車嗎？ 乙○○：(無反應) 10 18：27至 20：26 (略) 11 20：27至 22：23 (略)