臺灣高等法院臺南分院刑事判決
111年度上訴字第71號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 沈玉環
選任辯護人 蘇明道律師
蘇敬宇律師
黃紹杰律師
上 訴 人
即 被 告 李盈樹
被 告 李陳秋香
上列上訴人等因被告等傷害案件，不服臺灣臺南地方法院110年
度訴字第151號中華民國110年10月29日第一審判決（聲請簡易判
決處刑案號：臺灣臺南地方檢察署109年度調偵字第1868號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
沈玉環、李盈樹均緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定之事實、證據及理由，與第一審判決書之記載相同 ，茲引用之，如附件。並補充：被告沈玉環、李盈樹於本院 審理時均坦承不諱。
二、檢察官上訴意旨以：
㈠被告沈玉環迄今尚未與告訴人李陳秋香達成和解或提出任何 賠償方式，致使告訴人李陳秋香所受傷害無法獲得合理彌補 ，顯無悔悟之意，犯後態度不佳，原審判決僅判處被告沈玉 環拘役50日，顯屬過輕等語。
㈡本件係先由告訴人沈玉環與被告李陳秋香開始拉扯糾纏，同 案被告張小萍到來，亦加入拉扯，3人糾纏在一起後，此時 告訴人沈玉環已處於下風，同案被告李盈樹為協助李陳秋香 始上前以安全帽朝告訴人沈玉環揮打2次，則被告李陳秋香 之拉扯行為顯然對於同案被告李盈樹之傷害行為有所助益， 其與同案被告李盈樹客觀上顯具備傷害犯行之行為分擔，且 同案被告李盈樹拿安全帽朝告訴人沈玉環揮打後，其等仍持 續與告訴人沈玉環有所衝突、糾纏，亦足證其等自始至終均 具備傷害之犯意聯絡。是原審未就被告李陳秋香與同案被告 李盈樹是否有共犯關係加以論證，遽予被告李陳秋香無罪之
諭知，顯非妥適等語。
三、被告沈玉環、李盈樹提起上訴意旨略以：其等剛開始雖然否 認犯罪，但業已坦承犯罪，且與對方調解成立，互不追究責 任，原審量刑過重，請求從輕量刑，給予緩刑等語。四、按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之 權，量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之 事項。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57 條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端 ，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽 指為不當或違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨 參照）。經查：
㈠原審以被告沈玉環、李盈樹2人之責任為基礎，斟酌刑法第57 條之各款事由而為刑之量定，已於理由欄中詳加論敘載明（ 見原判決第5頁），既未逾越法定刑度，亦未違反比例原則 或罪刑相當原則，難認有何濫用權限情形；其次刑法第277 條第1項之傷害罪，其法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金，本件原審分別量處被告沈玉環、李盈樹拘役 50日、有期徒刑2月，均屬低度刑之列，顯無過重之虞，客 觀上已無往下調降之可能，被告沈玉環、李盈樹2人以原審 量刑過重為由，提起上訴，為無理由。
㈡檢察官上訴意旨稱被告沈玉環迄今尚未與告訴人李陳秋香達 成和解或提出任何賠償方式，致使告訴人李陳秋香所受傷害 無法獲得合理彌補，顯無悔悟之意，犯後態度不佳，原審量 刑過輕，請求從重量刑云云。然被告沈玉環於本院審理時已 經與告訴人李陳秋香調解成立，告訴人李陳秋香已表示願意 原諒被告沈玉環等，有調解筆錄可稽（見本院卷第139頁） ，則檢察官以雙方未成立和解為由提起上訴，請求從重量刑 ，已失其依據，難認有理由。
五、本件係先由告訴人沈玉環與被告李陳秋香開始拉扯糾纏，同 案被告張小萍到來，亦加入拉扯，3人糾纏在一起後，同案 被告李盈樹見狀始上前以安全帽朝告訴人沈玉環揮打，有勘 驗筆錄及勘驗截圖附卷可參，而告訴人沈玉環僅受有頭部之 傷害，亦有驗傷診斷書可稽，足見其受傷應係遭同案被告李 盈樹以安全帽揮打所致而與被告李陳秋香無涉。又被告李陳 秋香拉扯時，已自顧不暇，顯不可能叫同案被告李盈樹上前 協助，且依檢察官所指當時告訴人沈玉環已處於下風，則被 告李陳秋香自無叫被告李盈樹上前協助之必要；準此，同案 被告李盈樹顯然係出於己意而毆打告訴人沈玉環無訛，縱後 來其等互有糾纏，亦不能認定被告李陳秋香與李盈樹之傷害 行為具有犯意聯絡；況本案聲請簡易處刑書已明確記載：「
李陳秋香、張小萍及李盈樹分別基於傷害他人身體之犯意， 李陳秋香與沈玉環發生拉扯，張小萍及李盈樹見狀後，李小 萍則徒手毆打沈玉環，李盈樹則以安全帽毆打沈玉環，造成 沈玉環受有頭部外傷之傷害」等語，可見檢察官亦認定其等 非有共同正犯的關係，是其於上訴理由中又指稱被告李陳秋 香應對後來加入之李盈樹的傷害行為，負共同正犯的責任， 顯有未洽。綜上，原審以不能證明被告李陳秋香犯傷害罪而 為其無罪諭知，經核並無不當。
六、綜上，檢察官及被告沈玉環、李盈樹分別以上開理由提起上 訴指摘原審判決不當，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回 。
七、被告沈玉環、李盈樹2人最近5年內前未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，此有其等前案紀錄表在卷可參，其等係 因一時失慮或衝動而犯罪，然已於本院審理中分別與對方調 解成立，其內容為：㈠被告沈玉環當場向李陳秋香道歉，李 陳秋香原諒沈玉環。㈡被告李盈樹賠償沈玉環新臺幣6000元 。㈢餘其請求拋棄，互不追究刑事責任。有調解筆錄可稽（ 見本院卷第139-141頁），而被告李盈樹亦於本院審理時當 庭給付新臺幣6000元給沈玉環，有本院審判筆錄可參（見本 院卷第170頁），則被告沈玉環、李盈樹2人經此偵審程序的 教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院認其2人所受宣告之刑 ，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定， 併諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官李政賢聲請簡易判決處刑，檢察官莊士嶔提起上訴，檢察官黃朝貴到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳
法 官 黃國永
以上正本證明與原本無異。
被告李陳秋香不得上訴。
檢察官對於被告李陳秋香部分，如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書。但應受刑事妥速審判法第9條規之限制。
其餘如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉宥鈞
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。