臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度抗字第121號
抗 告 人 阮語豔
相 對 人 周明明
上列當事人間聲明異議事件，抗告人對於中華民國110年12月29
日臺灣臺中地方法院110年度事聲字第89號所為裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：
(一)相對人侵害伊著作權之行為，伊得請求以金錢賠償所受損害 ，伊因此聲請發支付命令，非屬不當利用，請求之金額亦非 抽象或不明確。伊另因著作權遭華藝數位股份有限公司侵害 ，受有非財產上之損害，而向臺灣新北地方法院聲請發支付 命令，業經該院以110年度司促字第21861號裁定准許發支付 命令，故伊受有非財產上之損害，亦得以聲請發支付命令之 方式，請求相對人賠償。
(二)論文屬重要個人資產，但遭侵權濫用在營私利益，伊要求相 對人求償竟嚴重違反著作權法還包庇遭駁回事件之裁定，故 提起抗告。本件仍副件呈行政院誠問蘇院長為何司法沒受著 作權法在職教育。為此，爰提起抗告並聲明：㈠原裁定廢棄 。㈡程序費用及抗告費用均由相對人負擔。㈢重申論文就是屬 於著作權法，竟還有人無法認知個人的著作權屬財產， 當遭受侵害時提起訴訟，法律應就其保護，而非是視為非財 產，為其權貴包庇，況且該人已離開公務機關，當有能力為 自己不法負責，若司法還無視何謂侵權和著作權，實為嚴重 侮辱學術和司法尊嚴等語。
二、按民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2、3項規定，當事 人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得向司法事務 官提出異議。司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁 定之。法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議 為無理由者，應以裁定駁回之。其立法理由併揭示法院受理 上開第1項之異議時，應依各該事件之規定審理。次按支付 命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，
或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定 駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之 聲請駁回之。前項裁定，不得聲明不服。民事訴訟法第513 條定有明文。又就司法事務官所為駁回支付命令之處分，雖 依民事訴訟法第240條之4規定，當事人得提起異議，該異議 並由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件， 惟對於第一審所為之裁定，因民事訴訟法第513條第2項規定 不得聲明不服（蓋債權人仍得更為支付命令之聲請或提起訴 訟），自不得向第二審法院提起抗告（司法院98年3月16日 秘台廳民二字第0980006307號函參照）。另按民事訴訟法第 239條準用第229條第3項規定，對於裁定得抗告者，應於送 達當事人之正本內記載其期間，及提出抗告狀之法院，惟此 原為訓示規定，訴訟事件得否抗告及抗告之不變期間，均係 基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁定正本上有無記載 或其記載是否錯誤，而可變更（最高法院90年度台抗字第16 8號裁定意旨參見）。
三、經查，本件原法院司法事務官係依民事訴訟法第513條之規 定，認抗告人就請求之原因事實未盡釋明之責，聲請為無理 由，而駁回抗告人之發支付命令聲請（見110年度司促字第2 6021號），抗告人不服提出異議，亦經原法院裁定駁回（11 0年度事聲字第89號，下稱原裁定），揆之前揭說明，抗告 人對原裁定即不得聲明不服。原裁定雖於後方誤載「如不服 本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，--」，然民 事事件得否依抗告方式聲明不服，均係基於法律規定，原裁 定上開教示錯誤，並無法使不得抗告事件成為得抗告事件， 故抗告人之抗告為不合法，自應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，應依民事訴訟法第495條之1 第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 葛永輝
法 官 許旭聖正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 陳麗玉
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
, 台灣公司情報網