臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲字第652號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 洪志顏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：111年度執聲字第244號），本院裁定如下：
主 文
洪志顏因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪志顏因組織犯罪條例等數罪，先後 經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50 條第1 項但書所 列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺 中地方檢察署111 年3 月3 日是否請求定應執行刑調查表足 稽，應依刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定 等語。
二、本件受刑人因犯如附表所示施用第二級毒品罪及招募他人加 入犯罪組織罪，經臺灣彰化地方法院及本院分別判處如附表 各編號所示之刑（本院為犯罪事實最後判決之法院），並確 定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、是 否請求定應執行刑調查表在卷可稽。本院審核後認檢察官之 聲請為正當，應予准許。審酌受刑人所犯之施用第二級毒品 罪，係戕害施用者身心健康，對於社會治安足以產生負面影 響；而招募他人加入犯罪組織罪，則使犯罪組織因招募之行 為而坐大，擴大對社會治安危害之影響，上開2罪之犯罪時 間亦屬相近。基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考 量受刑人所犯行為態樣、手段、動機、所犯各罪反映出之人 格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連 及侵害法益等面向，並參酌本院以書面徵詢受刑人之結果， 定其應執行之刑如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第53條、 第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 陳 葳
法 官 高 文 崇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 施 耀 婷
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
附表：受刑人洪志顏定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 施用第二級毒品罪 招募他人加入犯罪組織罪 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 109.07.24 109年7月間至109年8月7日 偵 查（自訴） 機關年度案號 彰化地檢109年度毒偵字第1298號等 臺中地檢109年度偵字第28331號等 最 後事實審 法 院 彰化地院 中高分院 案 號 109年度易字第1001號 110年度金上訴第489號 判決日期 109.12.28 110.09.15 確 定判 決 法 院 彰化地院 中高分院 案 號 109年度易字第1001號 110年度金上訴第489號 判 決確定日期 109.12.28（協商判決） 110.11.11 是否為得易科罰金、易服勞動之案 是 否 備註 彰化地檢110年度執字第928號 臺中地檢110年度執字第13131號 （以下空白）