臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度毒抗字第272號
抗 告 人
即 被 告 江晉豪
上列抗告人即被告因聲請觀察、勒戒案件，不服臺灣臺中地方法
院中華民國111年2月18日裁定（111年度毒聲字第105號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
江晉豪應於本裁定送達之翌日起伍日內，以書狀補正其抗告理由，逾期不補正，駁回其抗告。
理 由
一、「提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審 法院為之」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律 上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但 其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正」、「抗 告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁 回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判 長應定期間先命補正」，刑事訴訟法第407條、第408條第1 項、第411條分別定有明文。
二、本件抗告人即被告江晉豪（下稱抗告人）不服原裁定法院民 國111年2月18日准許送觀察、勒戒之裁定（即臺灣臺中地方 法院111年度毒聲字第105號裁定），於111年2月25日提起抗 告，刑事抗告狀內僅稱「理由候補」等語（見本院卷第7頁 ）；惟於收狀日後迄今仍未補提抗告理由，本件抗告即不合 於法律上之程式。又原審未依刑事訴訟法第408條第1項但書 規定，先定期間命補正，是本院依刑事訴訟法第411條但書 規定，命抗告人於本裁定送達之翌日起5日內，以書狀補正 其抗告理由，逾期不補正，駁回其抗告。
據上論斷，依刑事訴訟法第411條但書，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 田 德 煙
法 官 周 瑞 芬
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 涂 村 宇
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日