臺灣高等法院民事判決
111年度訴字第1號
原 告 邱節枝
被 告 矯臺發
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第533號）
，本院於中華民國111年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬柒仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按附帶民事訴訟，於第二審法院刑事庭裁定移送該法院民事 庭後，其訴之追加、變更應依民事訴訟法第446條之規定為 之（最高法院82年度台抗字第516號民事裁判要旨參照）。 又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款、第446條第1項定有明文。本件原告提起刑事 附帶民事訴訟，原請求被告給付新臺幣（下同）155萬7,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息（見本院110年度附民字第533號卷第3頁） 。嗣於本院審理時，減縮聲明請求被告給付155萬7,000元（ 見本院卷第46頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭 規定無違，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年6月間加入通訊軟體FACETIME中 真實姓名年籍不詳，暱稱「寶」之成年男子所屬詐欺集團， 擔任俗稱車手之工作，依暱稱「寶」之人指示，負責向遭詐 騙之被害人收取金融帳戶存摺、提款卡，並持提款卡提領款 項，將所提領款項交予其他詐欺集團所屬成年成員。上開詐 欺集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造 公文書、三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財 、以不正方法由自動付款設備取款及洗錢之犯意聯絡，於10 9年7月29日12時許，由該詐欺集團所屬其他成員以電話分別 冒充電信局專員、臺中市政府警察局「陳建宏警員」、「王 志成科長」、臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）「黃敏昌 檢察官」身分，向伊誆稱伊涉嫌老鼠會案件，係122名被告
之一，要求伊配合調查，指示將伊所有之臺灣銀行帳號0000 00000000號帳戶（下稱系爭臺灣銀行帳戶）、郵局帳號0000 0000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶）更改密碼並交付保 管，致伊信以為真，陷於錯誤，而於109年8月10日11時53分 許，在臺北市○○區○○○路0段00巷00弄0○0號旁，將上開2帳戶 提款卡、存摺交予依暱稱「寶」之人指示，冒充臺北地檢署 人員之被告，被告則提供偽造之「臺北地檢署公證科收據」 （蓋有「台灣台北地方法院印」及「檢察官黃敏昌」印文各 1枚）給伊收執而行使之。被告收得前揭2帳戶提款卡、存摺 後，依暱稱「寶」之人指示，接續提領款項（時間、地點、 提領金額、帳號等，均詳如附表所示），合計155萬7,000元 。被告先扣除提領金額之4%報酬（含車資，共6萬元）後， 將所餘款項放置在桃園市○○區○○路000號變電箱夾縫中，由 該詐欺集團所屬成員取走。致伊受有損害155萬7,000元。爰 依侵權行為之法律關係，聲明求為判決：㈠被告應給付原告1 55萬7,000元；㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則認諾原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 亦定有明文。復按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾， 法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬 存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台 上字第31號判決先例意旨參照）。查原告依侵權行為法則訴 請被告賠償155萬7,000元，既經被告於本院111年3月9日言 詞辯論時表示同意原告之請求等語（見本院卷第46頁），揆 諸前揭說明，本院就原告之請求，自應本於被告之認諾為其 敗訴之判決。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給 付155萬7,000元，為有理由，應予准許。四、又按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行， 為民事訴訟法第389條第1項第1款所明定。本件係本於被告 認諾所為之判決，本院爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條 、第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 潘進柳
法 官 郭佳瑛
附表（單位：新臺幣）
編號 時間、地點 提領金額（新臺幣） 帳號 1 109 年8 月10日14時53分、55分許，在臺北市○○區○○○路0段000 號臺灣銀行公館分行 10萬元、5 萬總計15萬元 系爭臺灣銀行帳戶 2 109 年8 月10日15時27分、28分、30分許，在臺北市○○區○○路0 段000 號臺北汀洲郵局 6 萬元、6 萬元、3 萬元總計15萬元 系爭郵局帳戶 3 109 年8 月11日6 時50分、51分、52分許，在臺北市○○區○○路000 號臺灣銀行龍山分行 6 萬元、6 萬元、3 萬元總計15萬元 系爭臺灣銀行帳戶 4 109 年8 月11日7 時56分、57分、58分許，在臺北市○○區○○街00號臺北龍山郵局 6 萬元、6 萬元、3 萬元總計15萬元 系爭郵局帳戶 5 109 年8 月13日6 時47分、48分許，在臺北市○○區○○○路0段000 號2 樓臺北北門郵局 6 萬元、6 萬元、3 萬元總計15萬元 系爭郵局帳戶 6 109 年8 月13日6 時23分、24分、25分許，在臺北市○○區○○○路000 號臺灣銀行延平分行 6 萬元、6 萬元、3 萬元總計15萬元 系爭臺灣銀行帳戶 7 109 年8 月14日6 時31分、32分許，在臺北市○○區○○路000號臺灣銀行龍山分行 10萬元、5 萬元總計15萬元 系爭臺灣銀行帳戶 8 109 年8 月14日7 時12分、13分、14分許，在臺北市○○區○○街000 號臺北漢中街郵局 6 萬元、6 萬元、3 萬元總計15萬元 系爭郵局帳戶 9 109 年8 月16日7 時8 分、9 分許，在臺北市○○區○○路000號臺灣銀行龍山分行 10萬元、5 萬元總計15萬元 系爭臺灣銀行帳戶 10 109 年8 月16日8 時1 分許，在臺北市○○區○○街0 段0000000號臺北西園郵局 5萬7,000元 系爭郵局帳戶 11 109 年8 月17日6 時42分、43分許，在臺北市○○區○○路000號臺灣銀行龍山分行 10萬元、5 萬元總計15萬元 系爭臺灣銀行帳戶
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官 黃麗玲