臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第350號
抗 告 人 賴威名
賴星光
賴嘉慧
上列抗告人因與相對人黃淑華間清償債務強制執行事件，聲明異議，不服原法院司法事務官110年12月29日裁定，提出異議，對於中華民國111年2月7日臺灣基隆地方法院111年度執事聲字第7號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定及原法院司法事務官於民國一一○年十二月二十九日所為一一○年度司執字第三一四○一號裁定均廢棄。聲明異議、異議及抗告程序費用由相對人負擔。 理 由
一、按依民事訴訟法成立之調解，與確定判決有同一之效力，得 為執行名義，此觀民事訴訟法第416條、第380條第1項規定 即明。又執行法院就債權人聲請執行之執行名義，是否具備 形式及實質要件，應依職權調查認定之。法院審查執行名義 之實質要件，應就命債務人為給付之內容，認定是否為可能 、適法、具體確定及適於執行。
二、異議及抗告意旨略以：伊執原法院109年度家移調字第26號 調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）第1條、第2條為執行名義， 向原法院民事執行處聲請強制執行，並已陳報相對人於系爭 調解筆錄作成1個月內即民國110年1月7日出售鴻海精密工業 股份有限公司股票9萬9,000股（下稱系爭股票），獲得股款 新臺幣（下同）1,069萬2,000元（下稱系爭股款），卻仍經 原法院以執行名義不符給付內容確定、適於執行等要件而駁 回強制執行之聲請，爰請求廢棄原裁定及原法院司法事務官 駁回伊強制執行聲請之處分等語。
三、經查，依系爭調解筆錄第1條、第2條記載：「兩造均同意由 上訴人黄淑華繼承被繼承人賴英沛附表編號1所示全部股票 ，被上訴人賴威名、賴星光、賴嘉慧並均應配合辦理相關手 續。」、「上開附表編號1之股票，應於調解成立後1個月內 賣出。所得款項逾753萬元部分，由被上訴人賴威名、賴星 光、賴嘉慧均分，惟相關之手續費、交易費等應先扣除。… 」等語，有系爭調解筆錄在卷可稽（見原法院110年度司執 字第31401號卷第5至6頁），經核該給付之內容，係命相對 人於系爭調解筆錄成立後1個月內出售系爭股票，所得系爭 股款超逾753萬元部分，先扣除出售系爭股票之手續費、交 易費等費用後，餘額由抗告人3人均分；又抗告人業陳報系 爭股票已於110年1月7日出售，取得系爭股款，並提出元大 證券股份有限公司汐止分公司客戶交易明細表為憑（見原審 卷第25頁），該交易明細表復載明手續費為1萬5,236元，足
見系爭調解筆錄第1條、第2條內容客觀上屬可能、適法並確 定，且並無發生給付不能之情形，執行法院自得依強制執行 法第123條第1項之規定為強制執行。原執行法院司法事務官 以系爭調解筆錄第1條、第2條不備要件為由，逕以系爭處分 駁回抗告人此部分強制執行之聲請，即有未洽。而原裁定駁 回抗告人對於系爭處分提出之異議，亦有未合。抗告意旨指 摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定 及原執行法院司法事務官所為之處分，發回原執行法院更為 適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依強制執行法第30條之1， 民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 古振暉
法 官 江春瑩
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
書記官 學妍伶
, 台灣公司情報網