聲請迴避
臺灣高等法院(民事),抗字,111年度,290號
TPHV,111,抗,290,20220331,1

臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第290號
抗 告 人 呂鴻隆
上列抗告人因與程翔建設股份有限公司間清償票款強制執行事件
，聲請司法事務官迴避，對於中華民國110年8月31日臺灣臺北地
方法院裁定（110年度聲字第612號），提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定，法官有前條所定以外 之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請其廻 避，係指法官有使人在客觀上足疑其為不公平之審判之情形 而言，故應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事 人之一造有密切之友誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑 其有為不公平之審判之原因事實存在，若僅憑當事人之主觀 臆測或不滿法官進行訴訟遲延或認法官指揮訴訟欠當，則不 得謂其有偏頗之虞。且聲請法官迴避之原因，依同法第34條 第1項、第2項及第284條之規定，應提出能即時調查之證據 釋明之。上開規定，依同法第39條規定，於司法事務官準用 之。
二、抗告意旨略以：伊聲請對相對人經臺北市政府核定「臺北市 ○○區○○段0○段00000地號等23筆土地都市更新事業計畫及權 利變換計畫案」（下稱系爭計畫案，由相對人擔任實施者） 可分配之建物、土地或權利金之權利實施強制執行（案列原 法院110年度司執字第6291號，併入110年度司執字第4969號 執行事件，下稱系爭執行事件）。惟原法院司法事務官故意 悖於另案最高法院109年度台抗字第1435號確定裁判意旨， 駁回伊之強制執行聲請，客觀上足疑其為不公平之審判，且 承辦事務官之裁定經伊提出異議後遭廢棄，系爭執行事件尚 未終結，伊依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第33條 第1項第2款規定，聲請該承辦事務官迴避，原裁定駁回伊之 聲請，尚有未合，爰請求廢棄原裁定云云。
三、查抗告人聲請承辦系爭執行事件之司法事務官迴避，係以該 事務官於民國110年9月30日駁回抗告人所為強制執行聲請之 理由，違反最高法院於109年11月18日所為109年度台抗字第 1435號裁判意旨，顯然不公云云為論據。然抗告人所舉之上 開事由，無非係因對承辦司法事務官就系爭執行事件所為裁 定之法律見解及理由有所不服，即主觀臆測該承辦事務官執



行職務有偏頗，而未釋明該承辦事務官與系爭執行事件有何 特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或 基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判，依上開說明， 自不得聲請承辦事務官迴避。原裁定予以駁回，部分理由雖 有不同，惟結論並無二致，仍應予維持。抗告論旨，指摘原 裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 吳素勤
法 官 呂綺珍

正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡宜蓁