臺灣高等法院民事裁定
111年度再易字第18號
再審原告 李耀華
再審被告 簡傑
陳宗元
吳青蓉
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國111年1
月17日本院110年度上易字第1116號確定判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明 再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必 須具備之程式。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回 之，亦為同法第502條第2項所明定。又所謂表明再審理由， 必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為 相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍 難謂已合法表明再審理由，其再審之訴即屬不合法，毋庸命 其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號裁 定、70年台再字第35號裁定意旨採相同見解）。二、再審原告提起本件再審之訴，略以：只要誣指伊主張歷次的 言詞辯論筆錄不實，就能解除再審被告簡傑勾結再審被告陳 宗元、吳青蓉偽造法庭錄音光碟的民、刑事責任，本院110 年度上易字第1116號確定判決（下稱原確定判決）承審法官 違背良心，違背法官職務云云。核其陳述，並未表明原確定 判決有何民事訴訟法第496條第1項、第497條、第498條規定 之再審事由，及如何合於該等法定再審事由之具體情事，自 難謂已合法表明再審理由。依上揭規定及說明，本件再審之 訴，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 張文毓
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
書記官 劉文珠