臺灣高等法院民事裁定
108年度上字第1230號
上 訴 人 林芃芃（兼蔡玉珠之承受訴訟人)
林芊芊（兼蔡玉珠之承受訴訟人)
林驍騎（兼蔡玉珠之承受訴訟人)
顏冰心
林陳舜玉
林世忠
林玉葉
楊雪夜
陳兩維
陳昭宏
共 同
訴訟代理人 謝天仁律師
複 代理 人 謝樹藝律師
陳建至律師
被 上訴 人 林玉霜
林文玲
林忠志
林凱若
共 同
訴訟代理人 王聖舜律師
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，因事實尚有欠明瞭
之處，應命再開言詞辯論，並指定於民國111年4月28日下午2時
10分在本院第8法庭續行準備程序。兩造應於本裁定送達後20日
內具狀說明下列事項，並提出相關資料到院：
關於臺北市○○區○○段○○段000地號（下稱○○000號）部分：
㈠三大房於87年2月13日簽訂第七次林家族市場停車場三處：內湖
市場、東坡小雅、成功嶺之分產協議（下稱系爭市場分產協議
）時，其中內湖商場坐落之基地即○○000號土地及其上之建物
，係登記於屬何房之何人名下？
㈡又於系爭市場分產協議後，原○○000號土地及其上之建物係移轉
登記於屬何房之何人名下？
關於新北市○○區○○段000○000○000○000○000○000地號（下稱各稱
○○○○段000、000、000、000、000、000號，合稱系爭○○○○段土
地）部分：
㈠原台北縣○○○○○段○○○○段000、00000、000、000、000、000地號
（下各稱○○○000、00000、000、000、000、000號）等6筆土地
，於重測後之地號是否依序為○○○○000、000、000、000、000
、000號土地？
㈡系爭土城建安段土地其中：
⒈○○○000、000、000、000號（即○○○○000、000、000、000號）等
4筆地，由承買人林義忠（林耀德借林義忠名義移轉過戶）、
林張麥花與出賣人鄧金朝於77年5月12日簽訂土地買賣所有權
移轉契約書，由林義忠、林張麥花承買各1/2持分，並辦理移
轉登記及申報土地增值稅，惟林張麥花、林義忠、鄧金朝於77
年9月7日簽立撤銷買賣協議書，並致函臺北縣稅捐稽徵處後，
臺北縣稅捐處於77年9月12日函覆林張麥花、林義忠、鄧金朝
，核准撤銷77年5月13日收件之系爭5月12日契約移轉登記案，
嗣後上開4筆土地是否即移轉登記為五房所有？如是，係何時
、登記於五房何人名下？
⒉○○○000、00000號（即○○○○段000、000號）等2筆土地，鄧金朝
於77年11月10日設定抵押權予權利人林張麥花1/2、林耀德1/2
，上開2筆土地是否移轉登記為五房所有？如是，係何時、登
記於五房何人名下？
關於三大房於103年6月5日共同簽署林氏親屬分產協議書（下稱
系爭分產協議書），其中第一類共有財產（即附表1、2）部分
：
⒈就附表1（道路地及水權基地、建物）部分：
⑴依系爭分產協議書第2條第1項之約定，三大房是否同意依「40%
、30%、30%」之原則，將所有權移轉登記予各房分別共有？
⑵上訴人抗辯之○○000號土地及系爭○○○○段土地等爭議，是否均與
附表1之土地無關，而不影響附表1之分配？
⒉就附表2（非道路地）部分：
⑴依系爭分產協議書第2條第2項第1、2、3、4款之約定，三大房
係同意按103年當期之公告現值計算附表2土地之價值，區分為
等值之10份，再由大房、四房、五房以抽籤方式，各分得4份
、3份、3份？
⑵如○○000號土地係已分歸五房取得之財產，將之列入附表2，而
依上開方式分配之結果，是否因侵害五房之權利，而影響分配
之公平性？
關於系爭分產協議書，其中第二類共有財產（即附表3）部分：
⒈依系爭分產協議書第3條第1項之約定，三大房是否均同意已分
配財產（參附表3）應依歷次分產協議書內容履行分配及申辦
所有權移轉登記相關事宜？
⒉上訴人抗辯之系爭土城建安段土地爭議，如將此爭議部分排除
，是否即不影響附表3其餘部分按前揭約定之分配？
關於系爭分產協議書，其中第三類共有財產（即附表4）部分：
⒈依系爭分產協議書第4條之約定，三大房是否均同意出售附表4
之土地？
⒉附表4之土地是否業已出售？價金是否已分配完畢？
⒊上訴人抗辯之○○000號土地及系爭○○○○段土地等爭議，是否均與
附表4之土地無關，而不影響附表4之出售及分配？
特此裁定。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 趙雪瑛
法 官 謝永昌
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
書記官 王增華