臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度重附民上字第5號
上 訴 人
即 原 告 黃啟良
被 上訴人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 莫兆鴻
被 上訴人 陳力瑜
張碩軒
陳文郁
上列當事人間因詐欺等刑事附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣
臺北地方法院111年度重附民字第5號，中華民國111年1月13日第
一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害 之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依 民法負賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項 固所明定，惟附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存 在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應 負賠償責任之人提起附帶民事訴訟。
二、經查：
（一）本件上訴人即原告黃啟良（下稱上訴人）固對被上訴人等 提起本件詐欺等刑事附帶民事訴訟，惟上訴人告訴被上訴 人等涉嫌詐欺等案件，其中⑴被上訴人莫兆鴻、張碩軒， 業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第25177號 為不起訴處分確定，⑵被上訴人陳文郁，業經臺灣彰化地 方檢察署檢察官以107年度偵字第10423號為不起訴處分及 臺灣高等檢察署臺中檢察分署以108年度上聲議字第629號 駁回再議確定，⑶被上訴人花旗銀行、陳力瑜，並無任何 刑事案件繫屬於原審法院，有上開不起訴處分書、駁回再 議處分書、本院被告前案紀錄表5份在卷可稽（見原審卷 第25至42頁）。
（二）上訴人向原審提起本件刑事附帶民事訴訟，原審並無有關
被上訴人等涉嫌詐欺等之刑事案件繫屬，上訴人亦未向原 審法院提起自訴，足認上訴人提起本件刑事附帶民事訴訟 時，被上訴人等既無刑事案件繫屬原審，而無相關刑事訴 訟程序存在，揆諸前揭說明，本件刑事附帶民事訴訟即無 從刑事訴訟程序中附帶提起，起訴自非合法。綜上，原審 依刑事訴訟法第502條第1項規定，以本件刑事附帶民事訴 訟起訴不合法，駁回上訴人所提起之訴訟，核無違誤。上 訴人上訴意旨仍猶執陳詞請求損害賠償云云，為無理由， 應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 黃雅芬
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日