臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第829號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 賴勇良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第245號），本院
裁定如下：
主 文
賴勇良犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴勇良因違反毒品危害防制條例等數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、 第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第5 3條及第51條第5款分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2 項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定 有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰 有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則 ，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原 則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不 得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即 與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103 年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判 決意旨參照）。至數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑 ，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已 經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後 再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之 有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字 第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。三、經查：
㈠受刑人犯如附表編號1至19所示各罪，先後經判處如附表編號 1至19所示之刑確定，其中附表編號1至16所示之罪，經臺灣 花蓮地方法院以110年度聲字第101號裁定定應執行有期徒刑
2年4月確定；附表編號17至19所示之罪，經臺灣桃園地方法 院以106年度訴字第773號、107年度訴字第205號判決定應執 行有期徒刑4年，上訴後，經本院以109年度上訴字第754號 判決及最高法院以110年度台上字第1984號判決駁回上訴而 確定，有各該刑事裁判及本院被告前案紀錄表在卷可稽（見 本院卷第29至264頁），本院為附表所示案件犯罪事實最後 判決之法院。又受刑人所犯附表編號1至16所示之罪，為得 易科罰金之罪，附表編號17至19所示之罪，為不得易科罰金 之罪，雖有刑法第50條第1項但書所列不得併合處罰情事， 惟經受刑人依刑法第50條第2項規定，請求檢察官向本院聲 請合併定應執行刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表在 卷為據（見本院卷第11頁），茲檢察官依受刑人請求而聲請 就附表所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當 ，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係持有第一級毒品 罪；附表編號2至16所示之罪，均係犯竊盜罪；附表編號17 至19所示之罪，均係犯販賣第二級毒品罪，其所犯竊盜罪及 販賣第二級毒品罪部分，時間多集中在106年間，且竊盜罪 及販賣第二級毒品罪各自所侵害法益種類相同，責任非難重 複程度較高，並斟酌受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各 罪之關聯性、犯罪次數、數罪所反應被告人格特性與傾向、 對被告施以矯正之必要性等，就其所犯前揭各罪為整體非難 評價，暨前述各罪定應執行之外部界限（附表各宣告刑中刑 期最長之有期徒刑3年7月以上，附表各刑合併計算之刑期為 有期徒刑17年3月），及不利益變更禁止原則（附表編號1至 16所示之罪前經定應執行有期徒刑2年4月，附表編號17至19 所示之罪前經定應執行有期徒刑4年，以上合計刑期為有期 徒刑6年4月）等應遵守之內部界限，復參酌受刑人於本件定 應執行刑陳述意見狀上僅表示請將其餘案號指揮書合併定應 執行刑等語（見本院卷第269頁），爰定其應執行之刑如主 文所示。
㈢又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得 易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分 所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第 144號解釋參照）。受刑人所犯附表編號1至16所示之罪，原 雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編號17至19所示 各罪併合處罰結果而不得易科罰金時，自無庸為易科罰金之 記載。至附表編號1至16所示之罪，受刑人業於110年3月7日 執行完畢等情，現仍接續執行其餘案件，此有受刑人之本院 被告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第255頁），惟附表編
號1至16既與附表編號17至19所示之罪合於數罪併罰之要件 ，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑尚未執行完畢 ，仍應就附表編號1至19之數罪合併定其應執行之刑，僅係 檢察官就已執行之附表編號1至16所示部分，於換發執行指 揮書時，予以扣除，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖紫喬
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日