臺灣高等法院刑事裁定
111年度抗字第416號
抗 告 人
即 被 告 吳侑勵
籍設台北市○○區○○路0段000號0樓(臺北○○○○○○○○○)
選任辯護人 莊秉澍律師
許世賢律師
上列抗告人即被告不服臺灣桃園地方法院中華民國111年3月3日
裁定（110年度訴字第1397號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算， 刑事訴訟法第406條前段定有明文。又羈押收容於監所之被 告提起上訴者，不論係向監所長官提出上訴書狀，抑或逕向 原審法院提出上訴書狀，均無不可；其向監所長官提出上訴 書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出 者，始視為上訴期間內之上訴，與監所長官何時將上訴書狀 送交法院收文無關，且條文既規定視為上訴期間內之上訴， 故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間。至於 不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書狀者，倘被告住所 、居所或事務所不在法院所在地，自應依同法第66條規定， 扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於 法院之日（最高法院106年度台抗字第593號刑事裁判要旨參 照）。
二、本件抗告人即被告吳侑勵經原審法院裁定延長羈押，該裁定 正本於111年3月4日囑託法務部○○○○○○○○長官送達予在所羈 押之上訴人本人收受，有其本人簽名及按指印之送達證書在 卷可稽（原審卷1第201頁），業已合法送達。抗告人不服原 審裁定，未向法務部○○○○○○○○長官提出抗告書狀，而逕向原 審法院提出抗告狀，其抗告5日不變期間自111年3月5日起算 ，加計以居所計算之在途期間1日，應於111年3月10日（星 期四）屆期。然抗告人遲至111年3月11日始逕向原審法院提 出抗告狀，此有原審法院之收件章可稽，揆諸上開規定，本 件抗告已逾法定上訴不變期間，其抗告逾期，顯屬違背法律 上之程式，且無可補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 廖紋妤
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日