臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第83號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游正宇
選任辯護人 張雅婷律師
陳亮佑律師
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地
方法院110年度審訴字第445號，中華民國110年10月4日第一審判
決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第6665號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
游正宇持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑拾月。
事 實
游正宇明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，竟基持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯意，於民國110 年1 月17日17時許，在位於桃園市○○區○○路000 號之凱悅YES KTV 中壢店附近，向真實姓名、年籍資料均不詳暱稱「小馬」之人，以新臺幣15萬元之價格，購買甲基安非他命2 包(共計純質淨重約458.83公克) 後，非法持有之。嗣經警於110 年1月17日20時42分許，在桃園市○○區○○○路0 段000 巷00號外攔檢盤查，並在游正宇駕駛車牌號碼000-0000號自小客車副駕駛座扣得第二級毒品安非他命2 包(共計純質淨重約458.83公克) 。 理 由
一、本院審理範圍：
㈠按刑事訴訟法施行法第7條之13前段規定：中華民國110年5月 31日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案 件，於施行後始適用修正前刑事訴訟法第348條規定。又新 修正之刑事訴訟法第348條規定已於110年6月16日公布，依 中央法規標準法第13條規定，自本條公布之日起算至第3 日 起即於同年6月18日即已發生效力。換言之，於110年6月18 日後（包括當日）繫屬於各級法院之案件，均應依修正後之 刑事訴訟法第348條規定處理（最高法院110年度台上字第62 11號判決意旨參照）。查修正後之刑事訴訟法第348條係規 定：（第1項）上訴得對於判決之一部為之。（第2項）對於 判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有 關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。（第3項
）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本 件原審認定被告游正宇係犯毒品危害防制條例第11條第4項 之持有第二級毒品純質淨重逾20公克以上罪，量處被告有期 徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，暨為相關沒收之宣 告。檢察官不服原判決，於110年10月22日提起上訴，並於1 11年1月5日繫屬於本院，此有蓋用本院收文章之原審法院11 0年12月29日桃院增刑佑110審訴445字第1100028373號函在 卷可稽（本院卷第3頁），依首揭規定與說明，自應適用修 正後之刑事訴訟法第348條定其上訴範圍。而檢察官於其上 訴書及本院審理時已言明僅就原判決「量刑部分」提起上訴 （本院卷第21、50頁），而被告則未對原判決提起上訴，故 本件上訴範圍只限於原判決之刑部分，檢察官未表明上訴之 認定犯罪事實（即原判決之論罪）、沒收等其餘部分，則不 在上訴範圍。
㈡至本院前引之犯罪事實，業據原判決認定在案，並非在本院 審理範圍內，惟為便於檢視、理解本件案情，乃予以臚列記 載，併此敘明。
二、撤銷改判之理由：
㈠檢察官上訴意旨略以：被告本案所持有之甲基安非他命2包， 其純質淨重高達458.83公克，已為該罪門檻之22.9倍以上之 鉅，數量驚人，此行徑可能潛藏衍生之危害，不僅面向既廣 ，嚴重性更非可等閒視之，殊難輕縱，然原審僅量處法定最 低刑度之有期徒刑6月，非無可議之處等語。
㈡原審認被告罪證明確，審酌被告明知毒品對個人健康及社會 秩序戕害甚鉅，仍漠視毒品之危害性，為供己施用而持有甲 基安非他命，其重量高達數百公克，非但危害個人之身心健 康，而對社會治安造成潛在之危險，所為實屬不該而應予非 難；惟考量被告犯後於偵審中始終坦承犯行之態度，及其持 有逾法定重量第二級毒品甲基安非他命之期間僅不足一日， 並考量因此犯罪所生之危害，本於刑罰之一般預防及特別預 防目的，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度 、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知如易科 罰金之折算標準，固非無見。惟被告本件所持有第二級毒品 純質淨重之數量高達458.83公克，數量眾多，遠超出毒品危 害防制條例第11條第4 項持有第二級毒品純質淨重20公克之 範圍，亦超出個人一般施用所需，日後轉讓外流之機會甚高 ，對社會治安之危害性非微，應予嚴加非難，以嚴禁毒品之 氾濫，且本罪之法定刑度為有期徒刑6月以上5年以下，原審 量處有期徒刑6月之最低刑度，與被告所持有之毒品數量相 較，顯不符比例原則，是檢察官就此部分提起上訴，指摘原
判決量刑過輕，為有理由，應由本院就原審所量處刑度之部 分予以撤銷改判。
三、審酌被告明知毒品戕害身心，仍販入大量毒品而非法持有， 所持有第二級毒品甲基安非他命之數量純質淨重高達458.83 公克，足以助長毒品之擴散流通，影響國人的身心健康與國 家社會治安及秩序，幸被告所持之期間僅不足一日，即為警 查獲，另衡以被告犯後供認犯行不諱，暨被告自陳現大學就 讀中、從事土地開發工程、每月收入約新臺幣2萬5,000元、 未婚、家中尚有父母、妹妹之智識程度、家庭生活經濟狀況 （本院卷第53頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素 行等一切情狀，量處如主文第2 項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官何嘉仁到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 邱瓊瑩
法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 彭秀玉
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。