臺灣高等法院刑事裁定
111年度上訴字第68號
被 告 林育辰
指定辯護人 本院公設辯護人李廣澤
上列被告因傷害等案件，本院裁定如下：
主 文
林育辰羈押期間，自民國壹佰壹拾壹年肆月伍日起延長貳月。 理 由
一、上訴人即被告林育辰等前經本院認為犯妨害自由、傷害等罪 ，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款情形，非 予羈押，顯難進行審判，於民國111年1月5日執行羈押，至1 11年4月4日，3個月羈押期間即將屆滿。
二、按法院對被告執行之羈押，本質上係為使訴訟程序得以順利 進行或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行之目的，而對 被告所實施之剝奪人身自由之強制處分。而刑事被告經法官 訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項 各款、第101條之1第1項各款羈押事由，並有羈押之必要者 ，得羈押之。又被告有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前 ，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁 定延長之，刑事訴訟法第108第1項前段但書定有明文。是法 院審酌是否延長羈押時，仍應審查：㈠被告犯罪嫌疑是否重 大；㈡被告是否有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1 項各款情事；㈢是否有非予羈押，顯難進行追訴、審判或執 行之必要情事等要件，並依卷內具體客觀事證予以斟酌後， 決定是否有延長羈押之「正當原因」及「必要性」。三、經本院於111年3月15日訊問被告及聽取辯護人之意見後，認 被告所涉上開犯罪，經原審判處有期徒刑1年，罪刑非輕， 且其於上訴本院後，亦承認妨害自由部分犯行，則其日後被 判處有罪確定之可能性甚高，衡之趨吉避凶、規避重刑乃人 性之常，況其於本案原審審理期間係經原審法院發布通緝後 始緝獲到案，有其原審通緝書在卷可考（見原審卷一第295 至297、301至303頁），而有逃亡之事實，且同案被告周晉 甫、賴志鍵仍在通緝中，如使被告交保在外，非無與尚未緝 獲到案之共犯有勾串之可能，而有事實足認其有勾串之虞， 爰審酌羈押限制被告人身自由及刑罰權所欲維護之公益，非 予羈押顯不足以確保日後審判或執行程序之順利進行，亦非 具保手段所能替代，足認有羈押之必要性。
四、茲本院以前項原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自11 1年4月5日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項 、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 刑事第二十一庭審判長法 官 林怡秀
法 官 蔡羽玄
法 官 胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃芝凌
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日