臺灣高等法院刑事判決
110年度選上訴字第2號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林明美
選任辯護人 曹大誠律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 張秀葉
選任辯護人 趙平原律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 陳玲湘
選任辯護人 劉凡聖律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 黃于思
上列上訴人因被告等違反選舉罷免法等案件，不服臺灣臺北地方
法院108年度金訴字第17號，中華民國110年5月18日第一審判決
（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107年度選偵字第24、31、41
、59號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於丁○○部分撤銷。
丁○○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之行求不正利益罪，處有期徒刑壹年拾月。褫奪公權貳年。緩刑肆年。其他上訴均駁回。
事 實
一、
㈠緣中華愛國同心會（址設臺北市○○區○○○路000○0號，下稱同 心會）係於民國82年11月12日經內政部依人民團體法核准立 案之全國性政治團體，其後於107年8月13日依政黨法轉換為 中華愛國同心黨（址設同上，下稱同心黨）。另中國民主進
步黨（址設同上，下稱中民黨）係於94年10月16日成立（現 已廢止備案），均由甲○○（已歿，本院另為公訴不受理判決 ）擔任同心會會長、同心黨及中民黨之黨主席。甲○○之配偶 林明美協助甲○○管理會務及黨務，並與甲○○共同籌措會務及 黨務運作所需資金。丙○○於101年間某日起受僱於同心會， 負責管理同心會及中民黨之帳務，並擔任同心會秘書長、中 民黨發言人，其後更代表中民黨參加107年11月24日舉行之 臺北市第13屆議員選舉（下稱本屆議員選舉）第五選區（即 中正、萬華區，下稱第五選區）候選人。甲○○於107年7月20 日承租競選總部（址設臺北市○○區○○街000號1樓及地下室） 供丙○○競選之用，並提供競選總部日常開銷及競選活動所需 資金。陳玲湘於107年7月4日加入同心會，並自同年8月28日 擔任競選總部辦公室主任，負責文書、網路事務。 ㈡甲○○、乙○○、丙○○、丁○○為使丙○○能順利當選本屆選舉之議 員，明知不得對如附表三所示本屆選舉第五選區有投票權人 行求不正利益，竟共同基於對有投票權之人行求不正利益， 而約為投票權一定行使之犯意聯絡，接續於107年9月23日前 某日，在競選總部商議於同心會慶祝中華人民共和國（下稱 中共）國慶餐會時，舉辦丙○○競選造勢活動。餐會由甲○○統 籌、乙○○找餐廳。其後乙○○、丙○○於同年8月14日向一郎台 日海鮮料理餐廳（址設臺北市○○區○○○路000號5樓，下稱一 郎餐廳）預訂同年10月1日晚上6時開始之餐會（下稱本案餐 會）席位，並於同年8月16日支付訂金新臺幣（未載明幣別 者，下同）2萬元。丙○○、丁○○於餐會前確認餐會名單及流 程，由丁○○安排參加者進場，遂於同年10月1日在一郎餐廳 舉辦餐會慶祝中共國慶及丙○○競選造勢活動，甲○○出資44萬 9,000元（即1桌餐飲共約8,000元、共56桌，加計場地費1,0 00元），令到場如附表三「本屆選舉第五選區有投票權者」 等人食用免費餐飲。至餐會結束後，甲○○將錢交由乙○○，由 乙○○以現金支付餐費結帳。於餐會過程中，丙○○、丁○○穿著 黃色競選背心，丙○○並上台致詞及接受披掛彩帶、接受象徵 希望當選之包粽儀式，待主持人高喊當選後，丙○○、丁○○有 逐桌敬酒請參加餐會者支持丙○○，以此等免費飲宴不正利益 之方式，暗示如附表三所示本屆選舉第五選區有投票權者投 票予丙○○，而約渠等投票權為一定之行使。惟附表三所示本 屆選舉第五選區有投票權者，或未聽聞上開行求內容、或非 基於賄選受賄之意參加此餐會、或聽聞後即離去以示拒絕（ 詳如附表三「備註」欄所示），而各僅止於預備行賄、行求 階段。
二、戊○○為申○○（業經原審判決有罪確定）之大姨子（即妻子的
姊姊），明知申○○以「黃小姐理財工作室」（址設臺北市○○ 區○○街000號8樓；下稱申○○工作室）為經營據點，於106年1 月1日至107年12月31日間，未經主管機關許可，在該工作室 現場接受巳○○、午○○及其他不特定客戶之委託，從事買賣外 匯業務。戊○○竟基於幫助他人非法買賣外匯為常業之間接犯 意，在該工作室前面櫃台，接待前來買賣外幣之巳○○、午○○ 。申○○並從買賣外幣交易中賺取每1萬元人民幣或港幣收取3 50元之利潤，並恃以維生，以之為常業。
三、案經法務部調查局臺北市調查處（下稱市調處）移送臺灣臺 北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
壹、事實欄一部分：
一、證據能力：
被告丙○○之辯護人原爭執本案所有證人於警詢時之陳述（本 院卷一308～321頁），嗣於審判期日已陳述：均不爭執（本 院卷二第204頁），先予敘明。再事實欄一部分，本院認定 事實所引用之卷內所有人證、文書證據暨物證，並無證據證 明係公務員違背法定程序所取得，檢察官、被告乙○○、丙○○ 之辯護人、被告丁○○及其辯護人於本院審理時迄至言詞辯論 終結時止，對證據能力一節亦均未提出異議（本院卷二第20 4～214、216～224、226～228、229～230頁），故均得引為本案 證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告乙○○、丙○○雖均經合法傳喚，無正當理由未到庭陳述， 惟依被告乙○○、丙○○於原審及上訴理由狀所載，渠等固不否 認甲○○為同心會會長、同心黨及中民黨黨主席；被告乙○○協 助甲○○管理會務及黨務，並共同籌措會務、黨務運作所需之 資金；被告丙○○為同心會秘書長、中民黨發言人，並獲中民 黨提名為本屆議員選舉第五選區之候選人，由甲○○於107年7 月20日租用競選總部，提供競選總部日常開銷及競選活動所 需資金；被告乙○○、丙○○於同年8月16日向一郎餐廳訂位； 被告丙○○與丁○○於本案餐會前有邀集附表三各桌邀約人確認 餐會名單及流程；同心會於同年10月1日在一郎餐廳舉辦慶 祝中共國慶餐會，參與該次餐會者包含本屆議員選舉第五選 區之有投票權人，且該次餐會並未向參與者收費，甲○○、乙 ○○、丙○○均全程參與餐會，餐會過程中，丙○○曾穿競選背心 上台致詞及接受披掛彩帶、接受象徵希望當選之包粽儀式， 主持人高喊當選後，其後被告丙○○有逐桌敬酒等情。渠等辯 解如下：
⒈被告乙○○辯稱：伊自99年就去大陸，均未處理同心會之事。1
07年10月1日是因甲○○自認不能掌握錢，擔心本案餐會場子 大、會亂，復認為伊比較會討價還價，方叫伊代為支付餐費 。伊與丙○○一同去訂餐廳，而丙○○掌管同心會的錢，故訂金 由丙○○先付，尾款則是甲○○委託伊在餐會結束後結帳。訂餐 廳時有講明是慶祝中共國慶，現場會掛五星紅旗。因甲○○不 喜歡收錢，故慶祝中共國慶餐會均未收取費用。依政黨法規 定，政黨必須推出候選人參加公職人員選舉，甲○○為求其政 黨不被解散，出於無奈，才推出丙○○為候選人，係消極參選 。而丙○○係自大陸地區嫁來臺灣之新住民，前此未曾經營過 地方，亦無甚知名度，當選機率接近於零。丙○○既經甲○○推 舉為市議員候選人，為求開出之選票不致於太難看，自應予 協助，以衝高其票數，但僅此而已，從未奢望有當選之可能 ，故被告乙○○無賄選之動機。再者，同心黨成立之宗旨，為 促進兩岸和平統一，認同中共，故自105年10月1日起舉辦慶 祝活動，除有升旗等儀式外，尚有免費餐會，至本案時已舉 辦第3次。本次餐會為例行性活動，非以幫助丙○○當選市議 員為主要目的。再倘若餐會係以幫助丙○○當選市議員為目的 ，現場理應有佈置選舉標語與相關佈置，但餐會當日現場並 無任何標語佈置。又餐會當日約有560人參加，但依起訴書 所載，僅有46位參加者為第五選區有投票權人，大多數參加 者並非第五選區有投票權人，到場參加餐會者亦僅有丑○○、 寅○○證稱餐會與丙○○選議員有關，其他參加者均證稱沒有幫 候選人造勢，足見當日餐會並非為丙○○造勢。伊除了付錢外 ，其他的都不知道云云。
⒉被告丙○○辯稱：伊等慶祝中共國慶餐會自106年起已經舉辦過 3年，一開始會先認桌，沒有人認桌就開放所有認同中共國 慶酒會的人，很多在臺灣的陸配都會來參加，費用就是由同 心會負責。本案餐會的錢非伊所付，參加的人亦非伊所邀。 伊當日早上即已穿上競選背心，非為餐會而穿。餐會中，伊 是臨時被叫上台去切蛋糕、披掛競選彩帶及包粽儀式，原本 無此流程。當時伊若不上台，會使人家覺得伊架子很大，伊 因此才上台。又當餐會已到尾聲時，伊是以秘書長身分感謝 來參與酒會的人，並未要在場人支持、投票給伊。而伊是從 大陸嫁來臺灣的新住民，雖住在第五選區，但從未經營過地 方，知名度零、當選機率也是零；且餐會現場均無標語及佈 置，該次餐會並非專為伊競選而行賄在場有投票權者。且若 有違法，則不會邀調查局人員在場。此外，當天另有代表人 民共產黨參選臺南市議員的候選人林德旺、參選臺北市文山 區之市議員候選人鄭建興在場，不僅只有伊一個候選人云云 。
㈡訊據被告丁○○固坦承於107年7月4日加入同心會，並自同年8 月28日擔任競選總部辦公室主任，負責文書、網路事務，且 有參與本案餐會等事實，惟亦矢口否認違反公職人員選舉罷 免法第99條第1項之投票行賄犯行，辯稱：伊並未向己○○說 要找第五選區的選民來參加餐會，伊在同心會內僅是負責文 書、電腦文書作業處理，平日工作完全係受甲○○、乙○○、丙 ○○等人所指示，事前並不知悉或留意107年10月1日晚宴係為 丙○○競選，故與其他被告間不具共謀關係。伊雖知該餐會是 慶祝中共國慶的例行餐會，但當天餐會不久伊就到場外，不 知道後來來賓致詞內容，並沒有認知到與選舉有何關係。伊 至同心會未滿一年，並非出錢贊助之金主，甲○○、乙○○、丙 ○○等人未曾讓伊參與決策。且伊患有小兒麻痺不良於行，不 可能隨同甲○○、乙○○、丙○○等人到處拜訪。伊雖有競選總部 辦公室主任的頭銜，但完全是為了留守辦公室時接電話方便 或好聽使用，與一般候選人之辦公室主任、總幹事等實際工 作、職權內容完全不同。另就餐會部分，伊僅辦理一些行政 作業，並僅就甲○○等人提供、指示之手寫名單，繕打成電腦 檔案後列印，名單上並無註明與會者地址、選區等相關資料 。又除起訴書所提到的46名選民外，更有5、600名與會者之 名字，均由伊繕打，故伊事前並不知悉晚宴名單與投票行賄 行為間之關係。因丙○○請伊陪同敬酒，伊始返回餐會現場一 同敬酒，而丙○○只是單純地逐桌敬酒道謝，並未意會丙○○之 行為與賄選間之關聯性。若伊主觀上有投票行賄罪之犯意， 又豈會同意調查局人員到場？選舉期間支持或推薦特定候選 人，而為該特定候選人造勢、拉票之目的而出錢出力之行為 ，係憲法第17條保障之選舉自由，不應僅以餐會上之選舉造 勢活動，即認為具有投票行賄罪之對價關係，應實質審酌不 正利益之交付是否足以動搖或影響有投票權人之投票意向。 該餐會是以慶祝中共國慶為號召，已連續舉辦3年，過程中 再進行推薦候選人之動作，對上台之共同被告或台下與會來 賓，顯非僅為獲得選票為目的而對選舉人為邀約投票權之一 定行使所為之賄選行為，台上或台下雙方均無吃了這一餐就 要支持丙○○的意思，僅780元的餐費並不足以影響在場多屬 陸配之投票權人之投票意向。伊於丙○○上台時並未在場，之 後陪同敬酒過程，丙○○也只是逐桌感謝，未針對任何特定與 會人員要求為一定投票權行使之表示，丁○○主觀上確實未認 識到該餐會有何影響投票之行賄行為、對價關係云云。 ㈢經查：
⒈按公職人員選舉罷免法之投票行賄罪，客觀上以行為人所行 求、期約或交付之賄賂或不正利益，可認係約使投票權人為
投票權之一定行使或不行使之對價為要件，易言之，應符合 ⑴須對於「有投票權之人」為之；⑵須有行求、期約或交付賄 賂或其他不正利益之行為；⑶須約使有投票權人為一定之行 使或不行使投票權。亦即須視行為人「主觀上是否具有行賄 之犯意，而約使有投票權人為投票權一定之行使或不行使」 ；「客觀上行為人所行求期約或交付之賄賂或不正利益，是 否可認係約使投票權人為投票權之一定行使或不行使之對價 」；以及所行求、期約、交付之對象是否為「有投票權人」 而定。至是否屬於對價關係，應審酌行為人之主觀意思、行 為時之客觀情狀，及衡量給付之對象、時間、方法、價額及 其他客觀情狀，依國民之法律感情及生活經驗，評價有無逾 越社會相當性（最高法院107年度台上字第1007、2562號判 決意旨參照)。次按公職人員選舉罷免法第99條規定目的即 為確保選舉人不受其他因素介入影響其選舉自由意志，核其 性質，要屬「抽象危險犯」之規範，其犯罪成立與否，當不 待現實危害之發生，法院應詳就行為人之主觀犯意及共犯犯 意聯絡等心理狀態、行為時之客觀情事，本於邏輯推理為綜 合判斷，且須異時異地，衡以社會常情及經驗法則作為論斷 之基礎，苟認為行為人所為對選舉人秘密投票暨國家正當選 舉程序法益有侵害之危險者，即可認為犯罪，尚非以該等財 物或不正利益之交付，必須足以動搖或影響有投票權人之投 票意向，亦或收受者確已承諾或進而為一定投票權之行使為 其判斷標準（最高法院108年度台上字第670號判決意旨參照 )。次按此等法律禁止之行為，對有投票權人交付之金錢多 寡，因選舉種類、局勢、收賄者影響力等節而有不同，亦無 所謂市價或行情之絕對標準，不能以所交付、收受之不正利 益價格非鉅，即謂不該當賄選之對價要件（最高法院109年 度台上字第4845號判決意旨參照)。再按所謂「賄賂」，係 指有形並得以金錢計算之財物。而「不正利益」則指賄賂以 外，足以供人需要或滿足人之慾望，一切有形無形之利益而 言（最高法院107年度台上字第1007號判決意旨參照）。再 按公職人員選舉罷免法第99條第1項之投票行賄罪，以對於 有投票權之人，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而 約其不行使投票權或為一定之行使者為構成要件。其行求、 期約、交付行為，係屬階段行為。行求賄選階段，屬行賄者 單方意思表示行為，不以相對人允諾為必要；而交付賄賂階 段，因行賄者與受賄者乃必要之共犯，以二人間彼此相互對 立之意思合致而成立犯罪，雖不以收賄者確已承諾，或進而 為一定投票權之行使為必要，但仍須於行賄者交付賄賂或其 他不正利益時，受賄者對其交付之目的已然認識而予收受，
行賄者始成立交付賄賂罪，否則尚屬期約或行求之階段（最 高法院101年度台上字第908號判決意旨參照）。 ⒉本件不爭執之事實：
⑴同心會係於82年11月12日經內政部依人民團體法核准立案之 全國性政治團體，其後於107年8月13日依政黨法轉換為同心 黨。中民黨則於94年10月16日成立、同年12月8日備案（現 已廢止備案），均由甲○○擔任同心會會長、同心黨及中民黨 之黨主席。被告林明美係甲○○配偶，協助甲○○管理會務及黨 務，並與甲○○共同籌措會務及黨務運作所需資金。被告丙○○ 於101年間某日受僱於甲○○，負責管理同心會及中民黨之帳 務，並擔任同心會秘書長、中民黨發言人，其後代表中民黨 參加本屆議員選舉第五選區候選人。甲○○承租競選總部供被 告丙○○競選之用，且競選總部日常開銷及競選活動所需資金 均由甲○○所支付。被告陳玲湘於107年7月4日加入同心會，並 於同年8月28日擔任競選總部辦公室主任，負責文書、網路 事務。且依公職人員選舉罷免法第14條、第15條及第36條第 1項第1款規定，附表三所示等人確屬本屆議員選舉之有投票 權人等情，業據被告乙○○於原審（原審金訴字卷一第275頁 ）、被告丙○○於調查官詢問（下稱調詢）、偵訊（選他字第 37號卷二第162、208頁背面、216頁、選偵字第41號卷第5頁 ）、被告丁○○於調詢、偵訊（選他字第37號卷二第49頁背面 ～51、81頁正、背面）供述詳實，且與甲○○於調詢、偵訊供 述相符（選他字第37號卷二第130頁背面～132、134頁背面、 138頁背面～139頁、選偵字第31號卷一第170頁背面～171頁） ，並有107年直轄市議員選舉候選人登記彙總表（選偵字第2 4號卷第11頁）、甲○○承租競選總部之房屋租賃契約書及被 告丙○○所寫房租約定協議書（選偵字第31號卷二第135～138 頁背面）各1份、內政部政黨及全國性政治團體網頁列印資 料3份（選偵字第24號卷第212～214頁）、附表三「證據出處 」欄所示之證據及投票權人之身分證、法眼系統頁碼、個人 戶籍、己身一親等資料（庚○○：選他字第37號卷一第12頁、 選偵字第31號卷一第211頁、選偵字第24號卷第320頁。辛○○ ：選偵字第31號卷一第252頁、選偵字第24號卷第321頁。癸 ○○：選偵字第24號卷第324頁。呂寶堯：選他字第37號卷四 第109頁、選偵字第41號卷第113頁、選偵字第31號卷一第21 7頁、選偵字第24號卷第367頁。辰○○：選他字第37號卷一第 8頁、選偵字第24號卷第354頁。己○○：選偵字第24號卷第31 9頁。王麗穎：選他字第37號卷一第18頁、選偵字第31號卷 一第209頁、選偵字第24號卷第323頁。伍傳英：選偵字第24 號卷第353頁。張麗輝：選偵字第31號卷一第233頁、選偵字
第24號卷第358頁。壬○○：選偵字第31號卷一第255頁、選偵 字第24號卷第322頁。張萍：選偵字第31號卷一第226頁、選 偵字第24號卷第328頁。陳金嬌：選偵字第31號卷一第246頁 、選偵字第24號卷第329頁。陳文英：選他字第37號卷三第2 4頁、選偵字第41號卷第131頁、選偵字第31號卷一第248頁 、選偵字第24號卷第330頁。郭麗華：選他字第37號卷三第7 2頁、選偵字第41號卷第138頁、選偵字第31號卷一第236頁 、選偵字第24號卷第331頁。彭功梅：選他字第37號卷四第1 26頁、選偵字第31號卷一第254頁、選偵字第24號卷第332頁 。李彩云：選偵字第31號卷一第237頁、選偵字第24號卷第3 33頁、選偵字第41號卷第145頁。李序強：選偵字第24號卷 第334頁。任康媛：選偵字第41號卷第54頁、選偵字第31號 卷一第245頁、選偵字第24號卷第335頁。張衛珍：選他字第 37號卷一第13頁、選偵字第31號卷一第261頁、選偵字第24 號卷第336頁。王雲霞：選偵字第41號卷第46頁、選偵字第3 1號卷一第263頁、選偵字第24號卷第337頁。林佩茹：選他 字第37號卷四第3頁、選偵字第31號卷一第23、228頁、選偵 字第24號卷第338頁。劉玉珍：選偵字第24號卷第340頁。郝 名亮：選他字第37號卷四第147頁、選偵字第31號卷一第214 頁、本院卷二第185頁。陳國珍：選他字第37號卷四第21頁 、選偵字第41號卷第120頁、選偵字第31號卷一第225頁、選 偵字第24號卷第327頁。盧有根：選偵字第41號卷第124頁、 選偵字第31號卷一第226、227頁、選偵字第24號卷第346頁 。寅○○：選他字第37號卷一第98頁、選他字第37號卷一第99 頁、選偵字第24號卷第326頁。池靜：選偵字第24號卷第343 頁。王希：選偵字第24號卷第345頁。熊大任：選偵字第24 號卷第362頁。楊飛強：選偵字第24號卷第364頁。張佳芬： 選偵字第31號卷一第230頁、選偵字第24號卷第365頁。吳泓 泓：選他字第37號卷四第74頁、選偵字第31號卷一第229頁 、選偵字第24號卷第360頁。文伍建：選偵字第31號卷一第2 32頁、選偵字第24號卷第347頁。丑○○：選他字第37號卷一 第126頁、選偵字第41號卷第65頁、選偵字第24號卷第352頁 。陳修素：選他字第37號卷一第11頁、選偵字第31號卷一第 210頁、選偵字第24號卷第349頁。李曉峰：選偵字第24號卷 第351頁。劉兆碧：選偵字第24號卷第355頁。羅秀美：選他 字第37號卷四第57頁、選偵字第41號卷第108頁、選偵字第2 4號卷第359頁。王雪娥：選他字第37號卷四第117頁、選偵 字第41號卷第105頁、選偵字第24號卷第361頁。林采蓮：選 偵字第31號卷一第242、244頁、選偵字第24號卷第325頁。 賀金光：選偵字第31號卷一第259頁、選偵字第24號卷第363
頁。鄭明玉：選偵字第41號卷第32頁、選偵字第31號卷一第 250頁、選偵字第24號卷第341頁。田愛蓮：選偵字第24號卷 第344頁。袁煥珍：選他字第37號卷一第53頁、選偵字第24 號卷第350頁。程敏：選偵字第24號卷第356頁。陳紅：選偵 字第24號卷第348頁。楊鳳儀：選他字第37號卷三第13頁、 選偵字第41號卷第77頁、選偵字第24號卷第342頁）附卷可 稽。是此部分事實，應堪認為真實。
⑵甲○○與被告乙○○、丙○○、丁○○於107年9月23日前某日，在競 選總部商議於同心會慶祝中共國慶餐會時，同時舉辦競選造 勢活動，餐會由甲○○統籌、被告乙○○找餐廳，其後被告乙○○ 、丙○○於同年8月14日向一郎餐廳預訂同年10月1日晚上6時 開始之餐會席位，並於同年月16日支付訂金2萬元，被告丙○ ○、丁○○於餐會前確認餐會名單及流程，由被告丁○○安排參 加者進場，遂於同年10月1日在一郎餐廳舉辦餐會慶祝中共 國慶及被告丙○○競選造勢活動，由甲○○出資44萬9,000元（ 即1桌餐飲約8,000元、共56桌，加計場地費1,000元），令 到場如附表三「本屆選舉第五選區有投票權者」等人食用免 費餐飲，至餐會結束後，甲○○將錢交由乙○○，由乙○○以現金 支付餐費結帳，餐會過程中被告丙○○、丁○○穿著黃色競選背 心，被告丙○○有上台致詞及接受披掛彩帶、接受象徵希望當 選之包粽儀式，待主持人高喊當選後，被告丙○○、丁○○有逐 桌敬酒請參加餐會者支持被告丙○○等節，業據被告乙○○於原 審（原審金訴字卷一第275頁）、被告丙○○調詢、偵訊（選 他字第37卷二第167、215頁背面、選偵字第41號卷第10頁、 選偵字第31號卷一第188頁背面、偵字第12367號卷第270頁 ）、被告丁○○於調詢（選他字第37號卷二第52、54頁）供述 明確，核與同案被告甲○○偵訊供述（選他字第37號卷二第15 8頁背面）、證人即一郎餐廳濱江店經理李蕙於調詢證述（ 選偵字第24號卷第302～303頁），及證人即市調處調查官子○ ○於原審審理中證述（原審金訴字卷二第77頁）、證人辛○○ 於原審審理中證述（原審金訴字卷二第54頁），及附表一、 二所示群組訊息內容（卷證出處詳如附表一、二「備註」欄 所示）相合。並有一郎餐廳訂位紀錄照片1張（選偵字第24 號卷第19頁）、餐會現場錄影逐字稿（選他字第37號卷二第 99～101頁背面、119～121頁、選偵字第24號卷第20～22頁背面 ）、餐會各桌名單（選他字第37號卷二第5～8-1、180～184頁 背面、選偵字第24號卷第23～27頁、選偵字第31號卷一第203 ～207頁）、餐會邀請函（選偵字第31號卷二第140～141頁） 、餐會流程表（選偵字第31號卷二第143頁）、被告丙○○競 選文宣（選偵字第24號卷第29頁）、餐會中有投票權者名單
（選偵字第24號卷第28頁正、背面）、餐會入場券（選偵字 第24號卷第30頁）、餐會費用明細（選偵字第24號卷第30頁 ）各1份、一郎餐廳監視器擷取畫面及秘錄器照片共28張（ 選他字第37號卷二第92～98頁、選偵字第24號卷第12～18頁、 選他字第37號卷一第109～111、206～211頁、選他字第37號卷 二第143～145頁）、餐會現場照片168張（選偵字第31號卷二 第41～59頁背面、選他字第37號卷四第20、84頁正、背面、1 37頁正、背面、選偵字第24號卷第191～194、293～295頁、選 偵字第41號卷第119、123頁、選偵字第59號卷第10～28頁背 面）附卷可參。是此部分事實，亦足堪認定。
⒊被告乙○○、丙○○、丁○○與甲○○於事前商議於107年10月1日晚 上6時舉辦慶祝中共國慶餐會時，同時舉行被告丙○○參選本 屆選舉之造勢晚會，並特地邀請本屆選舉第五選區有投票權 者參加之事實，有下列證據可證：
⑴被告丙○○於調詢供稱：丁○○負責名單，丁○○在微信聊天群組 傳送餐會訊息，並由其製作名單，據我所知，丁○○找辛○○等 人邀請其他人來參加餐會，由唐彩華、辛○○等人找人來參加 ，部分賓客桌次名單是羅秀美給我，再轉交給丁○○，而這次 10月1日餐會早就有準備等語（選他字第37號卷二第167頁、 選偵字第41號卷第10頁）。
⑵被告丁○○於調詢、偵訊供稱：同心會運作，由甲○○負責行政 、乙○○負責財務，競選總部是於107年8月28日成立，我是競 選總部辦公室主任，丙○○製作帳冊並將紀錄報給乙○○知道， 乙○○掌握同心會、同心黨及丙○○競選總部的帳，丙○○經費來 源是甲○○，如丙○○需要錢會向甲○○說，由甲○○或乙○○付款。 本案餐會係由甲○○、乙○○策劃，餐廳由乙○○、丙○○去看。為 了餐會名單，同心會開過3次會，均由甲○○、丙○○或我主持 ，第1、2次我沒參與，第3次是我主持，就我所知，在第1、 2次會議中，甲○○有表示如會員要找各自朋友參加餐會，希 望可以找居住在中正萬華區（即第五選區）的朋友參加。甲 ○○、丙○○有表示要找第五選區有投票權者參加餐會，而附表 二LINE群組是癸○○提的意見，丙○○成立的群組。一開始加入 的人有甲○○、癸○○（即任歌）、丙○○和我（即小湘）等人， 再由我們各自拉自己的友人進來，主要目的就是為了幫丙○○ 競選。我於107年10月1日前2天（即同年9月29日）開會告知 桌長分配在第幾桌，請桌長通知他們找來的朋友，桌長大部 分是甲○○找的，餐會當天我負責將印好的餐券交給工作人員 ，請與會賓客報上桌次、名字後由工作人員發放餐券，部分 賓客名單是羅秀美交給丙○○後，丙○○交給我並要我放在抽屜 裡收起來。甲○○有要求我把賓客名單中住在第五選區者找出
來，但因我太忙了沒有做。餐會的節目流程規劃由我寫的， 我起稿後甲○○核定，甲○○在流程上加了迎接丙○○，丙○○致詞 ，還有加了一些來賓（如癸○○、盧朝財等）演講，最後因庚 ○○（即唐彩華）提議可以送粽子，甲○○就在流程表最後加上 ，餐會流程表是餐會一週前先擬草稿給甲○○，甲○○修改後就 傳給主持人（即王麗穎、曾永紅）等語（選他字第37號卷二 第52～53、55、81～83、85頁背面～86頁、原審金訴字卷二第3 74～383頁偵訊勘驗筆錄）。
⑶被告甲○○於調詢供稱：在LINE群組裡，我是用甲○○本名，癸○ ○的綽號是「任歌」，我平常都叫他「任」，他曾經是同心 會成立時的副會長。本案餐會流程是我訂的等語（選他字第 37號卷二第134頁正、背面）。
⑷證人癸○○於偵查及原審審理時證稱：我知道丙○○是本屆選舉 第五選區的候選人，我是她的口頭顧問。107年10月1日我有 去一郎餐廳吃飯，主辦單位是甲○○他們，我去之前就知道餐 會不用付錢。因丁○○邀請加入，我有加入附表二所示之群組 ，我在群組內暱稱為「任歌」，附表二編號2所示訊息內容 是我寫給丁○○，因為我是顧問，丁○○是總管，我傳給她看她 如何操作。簡訊主題寫到台灣各界慶祝中共國慶、丙○○參選 市議員造勢，丁○○把這個活動的時間、地點、主旨跟我說， 請我轉達一下，這個簡訊應該是在餐會前，餐會前我也有在 網路上發文一人拉十票支持丙○○的訊息，這個是幫丙○○作文 宣，因她口頭聘我當顧問，我總是要盡點心力。我在10/1前 有張貼一人拉十票支持丙○○；我在10月2日也張貼了10月1日 的事情，我只是轉述當天狀況，加點語氣支持她。同心會唯 一大事就是丙○○要選市議員，所以大小事由丁○○在網路上負 責轉達等語（選他字第37號卷二第126頁背面、原審金訴字 卷二第85～87、89～90、92頁）。
⑸證人己○○於調詢及偵查時證稱：本案餐會最早是在107年8月 甲○○就在規劃預計要找人，到了餐會前一週左右，他們訂好 餐廳和桌數了。丁○○大概就在餐會前一星期時，跟我說要找 人來吃飯，最好是找中正萬華的，要有投票權的，我不是在 開會時聽他們說的，是他們開完會隔兩天，丁○○才向我及另 外一個人表示「盡量找中正萬華區的人來參加」等內容。我 在餐會前一天交了26個人名單給丁○○，只有給姓名，沒有給 地址，丁○○請我們先寫要邀請的朋友人數及名單，並告知我 們10月1日要隨名字入場，名字不對不能入場。甲○○負責統 籌餐會，乙○○也有幫忙甲○○統籌餐會，甲○○負責處理邀請對 象及支付餐會不足款項，乙○○則負責找餐廳及與餐廳協調能 否辦理政治性活動事宜，以前餐會沒有說特別要找中正、萬
華區的，以前也不是丁○○辦的，我找了7個，郝名亮找10個 有投票權人來參加等語（選他字第37號卷二第88頁背面、10 4頁背面～105頁、選偵字第31號卷一第71頁）。 ⑹證人庚○○於警、偵訊時證述：甲○○把我列為同心會的核心成 員，我有參加過核心幹部會議。同心會成員有甲○○、乙○○、 丙○○、常素玲、辰○○、熊革、李碧群、己○○，甲○○約在107 年9月20幾號在微信同心會骨幹群群組中要大家到競選總部 地下室開會，會中就討論10月1日要邀請大陸姊妹來餐會吃 飯，來支持丙○○選市議員，甲○○也說如果可以的話，盡量找 中正萬華的過來。我後來就將訊息貼在「重慶在臺協會」， 因為有人問要不要錢，我也告訴大家是免費的。我印象中當 天甲○○、乙○○、丙○○、卯○○、辰○○、辛○○都在場，我在10月 1日當天下午排練時，看到丙○○，我就主動提起幫丙○○送粽 子、披掛競選彩帶，幫丙○○造勢一下，後來我就請丁○○將這 個橋段安排進流程中等語（選他字第37號卷三第30頁正、背 面、34頁）。
⑺證人辛○○於調詢及偵查時證稱：本案餐會是甲○○邀請我們去 ，甲○○有當著辰○○等人的面要我找住在萬華區的鄰居來參加 餐會，甲○○、丁○○跟我說是吃免費的。我是本屆選舉第五選 區之有投票權者，我當時已知丙○○有參選市議員，我只有找 壬○○，壬○○則找了60個人來，壬○○找的人都是第五選區的有 投票權人，壬○○給我的名單上的人住在青年國宅周邊，都是 第五選區具投票權人。參加餐會者於107年10月1日約晚上7 、8點，餐廳入口處有同心會的工作人員，只要報上名字、 工作人員會在名單上打勾並告知入場桌號，我經由壬○○找了 60個人後有向丁○○報告，丁○○就把桌數登錄在競選總部的電 腦裡等語（選他字第37號卷二第1頁背面～3頁、選偵字第31 號卷一第72頁背面）。
⑻證人壬○○於偵查時證稱：我設籍在第五選區，辛○○找我時跟 我說餐會是免費的，我找了60個人，有將名單交給辛○○等語 （選他字第37號卷一第218頁、選偵字第31號卷一第79頁） 。
⑼證人王麗穎於偵查時證稱：我在本案餐會前一晚拿到流程表 ，是丁○○用通訊軟體微信（下稱微信）傳給我，和會議流程 是同一份，丁○○有說和甲○○討論過等語（選偵字第31號卷一 第73頁）。
⑽本院審酌甲○○、丙○○、丁○○之前開供述與證人癸○○、己○○、 庚○○、辛○○、壬○○、王麗穎之前開證述內容互核相符，並有 前開卷附之一郎餐廳訂位紀錄照片1張、餐會各桌名單、餐 會邀請函、餐會流程表在卷可稽。由此可認定：被告甲○○、
乙○○、丙○○、丁○○等人為了被告丙○○參選本屆臺北市第五選 區市議員選舉，因證人癸○○提議而成立如附表二所示LINE群 組，並特地邀請本屆選舉第五選區之民眾來參加餐會，且被 告丙○○有將賓客名單交給被告丁○○，其等均已明知該次餐會 流程有安排被告丙○○上台致詞、包粽（即諧音「包中」，意 思是「祝丙○○當選」）儀式等情明確。
⒋被告甲○○、乙○○、丙○○及丁○○於107年10月1日晚上舉辦慶祝 中共國慶餐會期間，確實有提供免費用餐及舉行被告丙○○參 選本屆選舉之競選活動：
⑴被告甲○○於調詢供稱：本案餐會過程我全程在場，現場有兩 個人員穿丙○○競選背心，應該就是丙○○、丁○○，丙○○在選舉 ，她們在現場拉票。我知道丙○○有上台致詞，她在選舉，照 常理應該也有請大家支持她，丙○○有逐桌敬酒，常理來說， 丙○○有在敬酒時尋求支持等語（選他字第37號卷二第133頁 背面～135頁）。
⑵被告丙○○於調詢、偵訊供稱：本案餐會當天候選人只有我一 位到場，沒有其他候選人，我只是到場逐桌發送我的競選文 宣，叫大家多多支持。王麗穎(即同心會副秘書長)、曾永紅 主持，丁○○安排我拜票，很早就知道要拜票等語（選他字第 37號卷二第165～167頁背面、209頁背面、216頁、選偵字第4