臺灣高等法院刑事裁定
110年度上訴字第3440號
被 告 CHOMCHAWAROJ ARTIT（中文姓名：洪財丰）
選任辯護人 陳怡伶律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
CHOMCHAWAROJ ARTIT（中文姓名：洪財丰）自民國一百一十一年三月十七日起限制出境、出海參月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢 察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘 役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、 居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理 由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。 刑事訴訟法第93條之2 第1 項定有明文。
二、查本案被告CHOMCHAWAROJ ARTIT（中文姓名：洪財丰）因違 反毒品危害防制條例案件，犯罪嫌疑重大，現由本院審理中 ，然被告於審理期間，因於我國之居留期限屆期，經內政部 移民署自民國111年3月15日起暫予收容，並作成強制驅逐出 國之處分，此有內政部移民署2022年3月15日移署北新勤字 第00000000、00000000號處分書可稽。被告雖於原審及本院 審理時已陳報固定居所，惟被告為泰國籍人民，已逾期居留 ，自有相當理由足認被告有逃亡之虞，堪認被告具有刑事訴 訟法第93條之2 第1 項第2款之限制出境、出海之事由。且 被告如於出境後未再返回接受審判或執行，亦損害國家追訴 犯罪之公共利益，對於被告為限制出境、出海之處分，未逾 越刑事訴訟法第93條之2 第1項規定之必要性，核與比例原 則無違，為確保將來審判程序進行及刑罰執行之目的，並審 酌人權保障與公共利益之均衡維護，認有依刑事訴訟法第93 條之2 第1 項第2 款規定，對被告逕行限制出境、出海之必 要，爰裁定自111年3月17日起限制出境、出海3月。三、被告前業經臺灣桃園地方法院110年度聲字第2800、2801、2 816號裁定限制住居於桃園市○○區○○街000○0號4樓，有前揭 裁定在卷足憑，被告於限制出境、出海期間，仍應遵守前揭 限制住居之裁定，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第93條之2 第1 項第2 款、第93條之3 第2 項 後段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 廖紋妤
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日