臺灣高等法院刑事判決
110年度上易字第1832號
上 訴 人
即 被 告 邱創基
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣新竹地方法院110年度
易字第619號，中華民國110年10月22日第一審判決（起訴案號：
臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第3868號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、邱創基意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國96 年10月26日17時許前之不詳時間，以不詳方式自新竹縣竹東 鎮上館里潘俊嘉住處之鐵窗，進入潘俊嘉之住宅，竊取潘俊 嘉所有之SONY DV一台、PS2遊戲機一台、SONY T1數位相機 一台、水晶三個、遠東百貨禮卷四張、MP3隨身碟三個、電 腦手寫板等物【價值共計新臺幣（下同）4萬9,000元】，得 手後離去。嗣潘俊嘉察覺報警處理，員警在屋內CD盒上採獲 邱創基所遺留之指紋，經送驗比對，始知悉上情。二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署（ 下稱新竹地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
本案認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違 背法定程序所取得。又檢察官於本院準備程序及審理時同意 作為證據（本院卷第91頁至第92頁、第169頁至第170頁）， 上訴人即被告邱創基（下稱被告）於本院審理時經合法傳喚 無正當理由不到庭，應認無相異之主張，復經審酌該等證據 製作時之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之情形，亦無 違法不當與證明力明顯過低之瑕疵，且與待證事實具有關聯 性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4 反面解釋及第159條之5規定，認均有證據能力。貳、實體部分
一、認定犯罪事實之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告於原審準備程序中及審理時坦承不 諱（見原審卷第70頁至第71頁、第77頁），核與證人潘俊嘉 證述（見新竹地檢署110年度偵字第3868號偵查卷【下稱偵
查卷】第5頁至第6頁）之情節相符，並有新竹縣警察局竹東 分局下公館派出所受理各類案件紀錄表、現場照片、現場勘 察報告、竊案現場勘查通報單、勘察採證同意書、證物清單 、勘察照片、内政部警政署刑事警察局109 年8 月18日刑紋 字第1090084400 號鑑定書等件在卷可稽（見偵查卷第4頁、 第7頁至第19頁反面），足認被告前揭任意性自白，核與事 實相符，應堪採信。
㈡本件事證明確，被告犯行，堪予認定，應予依法論科。二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。
⒉查被告行為時，刑法第321條第1項原規定：「犯竊盜罪而有 左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一、於 夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內而犯之 者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜 帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災 、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之 者。」；嗣於100年1月26日修正公布為：「犯竊盜罪而有下 列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新 臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、 船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全 設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上 而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六 、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟 、車、航空機內而犯之者。」，法定刑增列得併科罰金；嗣 於108年5月29日再經修正公布為：「犯前條第一項、第二項 之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑， 得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築 物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安 全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而 犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車 站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、 航空機內而犯之。」除文字之修正外，併將罰金刑數額部分 提高為50萬元。經新舊法比較之結果，歷次修正後之刑法第 321條第1項規定，皆未較有利於被告。依刑法第2條第1項前 段規定，被告本案犯行應適用其行為時之法律，即100年1月 26日修正前（下稱修正前）刑法第321條第1項規定。 ㈡次按修正前刑法第321條第1項第2款所指之「門扇」專指門戶
而言，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常 觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等（最高法院 45年台上字第1443號、55年台上字第547號判例意旨參照） 。又所謂毀越，指毀損或超越及踰越門扇牆垣而言，與用鑰 匙開鎖啟門入室者不同（最高法院22年上字第454號判例意 旨參照），而「毀」係指毀損，所稱「越」係指踰越或超越 ，祇要踰越或超越門扇、牆垣或其他安全設備之行為，使該 門扇、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於上開規 定之要件。查被告於原審準備程序時自承由窗戶攀爬進入等 情（見原審卷第71頁），且有現場照片在卷可佐（見偵查卷 第8頁），而鐵窗及玻璃，除了採光、通風外，兼可區隔內 外，阻絕外人侵入，依社會通念，亦具有防盜功能，核屬門 扇牆垣以外之其他安全設備，被告攀爬進入被害人潘聖千住 處即屬踰越安全設備，復依現存之卷證資料所示，難認被告 確有持工具破壞鐵窗及該鐵窗確為被告所破壞之情，依有疑 利歸被告原則，自無從認定該鐵窗係遭被告所毀壞，起訴意 旨認上開事實係屬刑法第321條第1項第1款毀越門窗（修法 前刑法第321條第1項第2款應為毀越門扇），容有誤會。另 本件犯罪時間據被害人潘聖千陳稱係於17時許返家發覺（見 偵查卷第6頁），且被告供承係白天進入被害人住處等語（ 見原審卷第70頁），卷內復無證據證明被告係於夜間侵入被 害人前開住處，應認被告並非於夜間侵入，是被告就該部分 自不構成修正前刑法第321 條第1 項第1 款之加重竊盜事由 ，起訴意旨就此部分誤認係犯現行刑法第321條第1項第1 款 規定，亦有誤會，附此敘明。
㈢核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第2款之踰越安全 設備竊盜罪。
㈣被告前因竊盜案件，經原審法院以88年度易字第84號判決有 期徒刑1年4月，上訴後，經本院駁回上訴確定，另因偽造文 書案件，經原審法院以89年度易字第83號判決有期徒刑4月 ，嗣經原審法院以89年度聲字第939號裁定應執行有期徒刑2 年1月確定；又因竊盜案件，經原審法院以89年度易字第106 2號判決判處有期徒刑1年2月確定，上開案件接續執行，於9 1年10月25日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於92年7月26 日縮刑期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有本院被告前案 紀錄表可憑（見本院卷第33頁至第39頁），其於受徒刑之執 行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告構 成累犯之前案為竊盜罪，且經入監執行，仍於執行完畢後之 5年內又犯本案相同罪質之罪，足認被告未因前案徒刑之執
行產生警惕，具有特別惡性，且對刑罰之反應力薄弱，本案 適用累犯規定予以加重其刑，亦無所受刑罰超過所應負擔罪 責因此過苛之情，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、維持原判及駁回上訴之說明
㈠原審認被告罪證明確，依修正前刑法第321條第1項第2款規定 ，審酌被告於案發當時，為智識程度健全、有勞動能力之年 輕人，卻不思循正途以獲取所需，竟自鐵窗侵入住宅竊取財 物，使被害人蒙受財產損害、危害社會治安，行為殊值非難 ；再參酌其素行、所竊取財物之價值、所得利益、所生損害 、坦承犯行、尚未與被害人達成和解之犯後態度、高中畢業 之智識程度、已婚、其自身經濟狀況普通等一切情狀，量處 有期徒刑7月。並就沒收部分敘明：按犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段 、第3項分別定有明文。經查，未扣案犯罪所得SONY DV SR- 60攝影機1台、PS2遊戲機1台、SONY T1數位相機1台、水晶3 個、遠東百貨禮卷4張、MP3隨身碟3個、電腦手寫板等物， 屬被告本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒 收之，且依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。經核原審認事用法並無違誤， 量刑亦稱妥適。
㈡被告上訴意旨以其以雙手破壞門窗，應非事實，門窗並未破 壞，其應係利用後門沒鎖而進入方符事實云云。惟查：原審 判決認被告所為係犯修正前刑法第321條第1項第2款之踰越 安全設備竊盜罪，並未認定被告有破壞門窗，是被告上訴意 旨，已屬誤會，且被告於原審審理時經原審法官與其確認被 害人上開住處之後門並沒有被拉開之情，被告自承應該是從 旁邊後門之窗戶進入的，從窗戶爬進去，應該是從窗戶進入 的等語明確（見原審卷第70頁至第71頁），是被告翻異前詞 ，且與現場照片亦不相符（見偵查卷第7頁），其所陳係利 用後門未鎖而進入云云，亦難信採。是本件被告上訴並無理 由，應予駁回。
四、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述， 為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官陳玉華到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞
法 官 鄭昱仁
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。