臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度司促字第1531號
聲 請 人 台利達環保科技有限公司
法定代理人 吳端芳
上列聲請人聲請對相對人和宜紙業股份有限公司發支付命令事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。 原告之訴違背上開規定者，法院應以裁定駁回之。此觀民事 訴訟法第253條、第249條第1項第7款規定即明。次按債務人 對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議 範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲 請調解。同法第519條第1項定有明文。是債權人已就其一請 求權基礎向法院提起民事訴訟，或已核發之支付命令經債務 人提出異議，而以債權人支付命令之聲請視為起訴，於訴訟 仍繫屬中，如其後復以同一請求權基礎再行聲請法院核發支 付命令，為避免該支付命令因債務人提出異議，而又以債權 人支付命令之聲請視為起訴，致同一事件於法院重複繫屬， 法院應駁回債權人其後支付命令之聲請。
二、經查，本件聲請人係以相對人和宜紙業股份有限公司應返還 資源使用費為由，聲請本院核發支付命令。惟其請求內容， 業經本院於民國111年2月7日以111年度司促字第680號號案 件核發支付命令在案，而該案件業經相對人異議，已移送本 院民事庭辦理中，聲請人關於此債權之紛爭，自應循支付命 令異議後視為起訴之訴訟程序處理。依前開說明，其聲請尚 非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 司法事務官 吳憲信
附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網