臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第32號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡青杉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8585
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常訴訟程序（原案號：111年度易字第44號），逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
蔡青杉犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實
蔡青杉於民國110年11月15日16時8分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，經過雲林縣北港鎮府番里產業道路時 ，發現張文應停放於產業道路旁(附近電桿編號：港庫77北1 1K1222GA49)之車牌號碼00-0000號自用小客車車窗未關，竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，進入車內翻找車 內之財物，惟經張文應發覺有異前來查看，當場查獲蔡青杉 之行竊行為並立即報警而未得逞。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告蔡青杉於警詢、偵訊及本院審理時 坦承不諱（警卷第3頁至第7頁；偵卷第19頁至第21頁、第47 頁至第49頁；本院易卷第35頁），核與證人即告訴人張文應 於警詢、偵訊時之證述（警卷第9頁至第13頁、第15頁至第1 6頁；偵卷第47頁至第49頁）大致相符，並有雲林縣警察局 北港分局扣押筆錄及扣押物品目錄表1份（警卷第17頁）、 贓物認領保管單1紙（警卷第25頁）、現場及扣案物照片8幀 （警卷第27頁至第33頁）等在卷可參，足認被告之任意性自 白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告所為 本案竊盜犯行，堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 。
二、被告雖已著手實行竊盜之行為，然未能竊取財物得手，為未 遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思正途謀 取財物，而為本案竊盜未遂之犯行，法治觀念薄弱，且所為
危害社會治安，實不可取；惟考量被告業已坦承犯行，且與 告訴人達成和解，有雲林縣北港鎮調解委員會調解書1紙附 卷可稽（偵卷第51頁），犯後態度尚佳，並衡以被告自陳國 中畢業之智識程度，目前無業，靠殘障補助過生活，單身， 獨居之家庭生活及經濟狀況（本院易卷第36頁），並檢附被 告之身心障礙證明正反面影本1紙（警卷第49頁），及考量 其犯罪之動機、目的、手段，檢察官、告訴人及被告對量刑 之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
肆、本案經被告依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受科 刑之範圍內處刑，檢察官亦依被告之表示向本院求刑，依同 法第455條之1第2項之規定，被告及檢察官均不得上訴。伍、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項（程序法），逕 以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官廖易翔提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 14 日 刑事第四庭 法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。