臺灣苗栗地方法院民事裁定 111年度司繼字第173號聲 請 人 劉振堂 劉碧梅 劉陳滿足 劉翃瑒 劉羿均 兼上二人之法定代理人 劉竣元 黃思慈 聲 請 人 劉恬恩 劉胡秋霞 呂宥侖 呂苡僑 兼上二人之法定代理人 呂晨睿 劉思瑜 聲 請 人 劉曉蓓 劉旻諭 上 一 人之 法定代理人 劉嬑璇 聲 請 人 林承寯 林雯淇 兼上二人之法定代理人 林佳輝 劉嬑璇 聲 請 人 陳品彤 陳芊羽 兼上二人之法定代理人 陳邦城 劉世敏 聲 請 人 邱芳玄 邱明新 葉文彬 張漢堂 張世旻 林明澄 林昀槿 兼上二人之法定代理人 林誠浩 張嘉娟 聲 請 人 張琬筑 孟慶瑞 孟邑儒 孟邑寧 上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下： 主 文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由一、本件聲請意旨略以：被繼承人劉進忠於民國111年2月3日死 亡，最後住所設苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○00號，聲請人為被繼 承人之繼承人，現聲請人自願拋棄繼承權，請准予備查等語 ，並提出最新戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、印鑑 證明等件為證。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑 親屬；父母；兄弟姊妹；祖父母。民法第1138條定有明 文。又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，始 得由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1176條第5項亦 定有明文。再按拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之 ，家事事件法第132條第3項亦有明文。三、經查：（一）被繼承人於111年2月3日死亡，其生前育有8名子女劉寶鑫 、劉寶乾、劉洺愷、劉美雲、劉麗琴、劉淑玲（歿、無嗣 ）、劉淑珠、劉美芳，聲請人劉竣元、劉恬恩、劉思瑜、 劉曉蓓、劉嬑璇、劉世敏為被繼承人之孫子女，聲請人邱 芳玄、邱明新、張世旻、張嘉娟、張琬筑、孟邑儒、孟邑 寧為被繼承人之外孫子女，聲請人劉翃瑒、劉羿均為被繼 承人之曾孫子女，聲請人呂宥侖、呂苡僑、劉旻諭、林承 寯、林雯淇、陳品彤、陳芊羽、林明澄、林昀槿為被繼承 人之外曾孫子女，聲請人劉振堂、劉碧梅為被繼承人之弟 、妹等情，有聲請人提出最新戶籍謄本、被繼承人之除戶 戶籍謄本在卷可考。又被繼承人之子女劉寶鑫、劉寶乾、 劉美雲、劉麗琴、劉淑珠、劉美芳雖已就被繼承人之遺產 聲請拋棄繼承權，並經本院以111年度司繼字第173號准予 備查在案，惟被繼承人之第一順序繼承人中親等較近之三 子劉洺愷至今未向本院聲請拋棄繼承權，是屬親等較遠之 繼承人即聲請人劉竣元、劉恬恩、劉思瑜、劉曉蓓、劉嬑 璇、劉世敏、邱芳玄、邱明新、張世旻、張嘉娟、張琬筑 、孟邑儒、孟邑寧、劉翃瑒、劉羿均、呂宥侖、呂苡僑、 劉旻諭、林承寯、林雯淇、陳品彤、陳芊羽、林明澄、林 昀槿及次順序之繼承人即聲請人劉振堂、劉碧梅之繼承權 顯尚未發生無疑。是聲請人自無拋棄繼承之權利可言，故 其等所為本件拋棄繼承之聲請，自有未合，應予駁回。（二）次查，聲請人劉陳滿足、劉胡秋霞係被繼承人之媳婦，聲 請人葉文彬、張漢堂、孟慶瑞係被繼承人之女婿，聲請人 黃思慈係被繼承人之孫媳婦，聲請人呂晨睿、林佳輝、陳 邦城係被繼承人之孫女婿，聲請人林誠浩係被繼承人之外 孫女婿，有被繼承人之除戶戶籍謄本、聲請人劉陳滿足、 劉胡秋霞、葉文彬、張漢堂、孟慶瑞、黃思慈、呂晨睿、 林佳輝、陳邦城、林誠浩及其等配偶之最新戶籍謄本在卷 可證，是聲請人劉陳滿足、劉胡秋霞、葉文彬、張漢堂、 孟慶瑞、黃思慈、呂晨睿、林佳輝、陳邦城、林誠浩並非 被繼承人之繼承人乙節，應可認定。從而，依民法第1138 條規定，聲請人劉陳滿足、劉胡秋霞、葉文彬、張漢堂、 孟慶瑞、黃思慈、呂晨睿、林佳輝、陳邦城、林誠浩並非 被繼承人之繼承人。聲請人劉陳滿足、劉胡秋霞、葉文彬 、張漢堂、孟慶瑞、黃思慈、呂晨睿、林佳輝、陳邦城、 林誠浩既非被繼承人之繼承人，其等聲請拋棄繼承權，即 屬無據，亦應予駁回。四、依家事事件法第97條、第132條第3項、非訟事件法第21條第 1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣壹仟元整。 中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 家事法庭 司法事務官 潘奕臻
回報此頁面錯誤