臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度再字第1號
再審原告 林水坤
再審被告 祭祀公業法人苗栗縣饒忠山
法定代理人 饒欣奇
上列當事人間請求確認界址事件，再審原告對於民國108年1月4
日本院107年度訴字第239號判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決 聲明不服，民事訴訟法第496條第1項前段定有明文，又民事 再審之訴，為訴訟法上形成之訴，係以另訴訟程序，請求法 院以判決直接消滅確定終局判決之效力，必須主張「原確定 判決」有民事訴訟法第496條或第497條之情形，始得提起。 準此，如當事人聲明不服者非屬確定判決，自不得提起再審 之訴。且按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，此期間 自判決確定時起算；判決於送達前確定者，自送達時起算； 其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴 訟法第521條第2項前段、第500條第1項、第2項前段分別定 有明文。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民 事訴訟法第502條第1項亦有明文。又按提起再審之訴，應依 民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審 理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，如主張 其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任， 其未依民事訴訟法第501條第1項第4款後段規定，記載遵守 不變期間之證據者，不屬同法第121條第1項規定，書狀不合 程式或有其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定定期命其補正， 即得以其訴為不合法，逕以裁定駁回之（最高法院30年抗字 第443號裁定、81年度台抗字第178號判決意旨、同院63年度 第3次民庭庭推總會決議㈠參照）。
二、再審原告前於民國107年3月13日向本院對再審被告提起確認 界址之訴，先位請求確認再審原告所有坐落苗栗縣○○市○○段 ○○○段○○○○0000地號土地與再審被告所有同段1692地號土地 間之界址，為如107年3月8日內政部國土測繪中心附件鑑定 圖（下稱附件鑑定圖）A-B黑色連接點線所示；倘認再審原 告先位聲明無理由，即備位訴請確認再審原告就1648、1692
地號土地間如附件鑑定圖A-B-D-C連線所示範圍內之土地（ 下稱系爭土地）有使用權存在。嗣經本院以107年度訴字第2 39號（下稱原一審）判決確認再審原告所有1648地號土地與 再審被告所有1692地號土地間之界址，為如附件鑑定圖E…F 黑色連接點線所示，並駁回原告其餘之訴。再審原告就原一 審判決駁回其備位請求部分不服，提起上訴，嗣經臺灣高等 法院臺中分院（下稱臺中高分院）以108年度上字第216號（ 下稱原二審）民事判決駁回其上訴而確定在案等情，業經本 院調取上開案件卷宗核閱無訛。
三、經查，本件再審原告於110年8月19日民事再審訴訟狀聲明廢 棄原一審判決，復於臺中高分院110年度再字第24號110年12 月16日準備程序自陳：本件係針對原一審判決提起再審等語 （見臺中高分院110年度再字第24號卷，下稱中高卷第54-55 、180頁），足見本件係對「原一審判決」提起再審之訴。 惟查：
（一）原一審就先位聲明部分之判決，確認再審原告所有1648地 號土地與再審被告所有1692地號土地間之界址，為如附件 鑑定圖E…F黑色連接點線所示，嗣因再審原告僅就備位聲 明提起上訴，並未就先位聲明部分提起上訴，迄至原二審 於108年6月11日言詞辯論終結前就該部分判決均未聲明不 服而敗訴確定，則再審原告至遲於108年6月11日即可知悉 原一審就先位聲明確認界址部分之判決業已確定。然再審 原告遲至110年7月2日始提起本件再審之訴，有再審原告 所提民事再審訴訟狀上本院收狀戳章為憑（見中高卷第7 頁），顯逾民事訴訟法第500條規定之30日不變期間，再 審原告又未提出遵守不變期間之證據，依首揭規定及說明 意旨，應認其就原一審先位聲明部分之判決所提再審之訴 不合法。
（二）至原一審就備位聲明部分之判決，則因再審原告已合法上 訴於二審而阻其確定，並非確定判決，依首開說明，再審 原告對非屬確定判決之原一審備位聲明部分之判決不服而 提起再審之訴，自與民事訴訟法所定之再審要件不符，應 認其再審之訴不合法。
（三）綜上，再審原告就原一審先位及備位聲明部分之判決所提 再審之訴，均難認合法，揆諸首揭規定及說明，本院自毋 庸命其補正，而應認其提起再審之訴不合法，逕以裁定駁 回之。
四、末按訴訟程度如何，或當事人間是否有所爭執，法院均應依 職權調查之（最高法院104年度台抗字第522號裁定意旨參照 ）。是再審原告之再審訴訟狀雖列「饒鴻奇」為再審被告之
法定代理人，然再審被告之法定代理人為其負責人「饒欣奇 」，此有本院依職權於財政部稅務入口網調閱之稅籍登記資 料查詢結果附卷可憑，是本院自得依職權更正再審被告之法 定代理人為「饒欣奇」，併此敘明。
五、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 民事第一庭 法 官 何星磊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李宜娟
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日