臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
110年度苗金簡字第131號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張佳瑋
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度偵字第5723號），本院判決如下：
主 文
張佳瑋幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫 助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者 而言。被告張佳瑋提供本案帳戶之提款卡與他人使用，僅 對他人資以助力，所為尚非詐欺取財罪或洗錢罪之構成要 件行為，卷內亦無證據證明被告係以正犯之犯意為之，是 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
（二）被告以一交付帳戶提款卡之行為，同時觸犯幫助詐欺取財 罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之 規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
（三）被告幫助他人犯一般洗錢罪，並未實際參與洗錢犯行，所 犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正 犯之刑減輕之。
（四）洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」被告就上開幫助洗錢之犯 罪事實，於另案審理中坦承不諱，應依上開規定減輕其刑 ，並與前開幫助犯所減輕之刑，遞減輕之。
（五）刑法第55條想像競合犯規定：一行為而觸犯數罪名者，從 一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。 行為人係以一個行為同時侵害數法益，成立數罪名。但責 任以行為為基礎，單一行為僅應負單一罪責；為避免過度
評價一行為侵害數法益之罪責，該法條明定「從一重處斷 」其罪名與刑罰之責任，僅處以裁判上之一罪；為防評價 不足，該條但書則明定所科之刑，有封鎖之效用。是想像 競合犯從一重罪論處時，已確定憑以處斷之罪名及其法定 刑，不另論所犯之其他輕罪名與刑罰。關於有無加重或減 輕事由，自當從所論處之重罪法規範定之；至於想像競合 所犯之其他輕罪法規範，另有加重或減輕事由者，如於從 一重罪量定其宣告刑時，已綜合評價並參酌為量刑因素時 ，即無評價不足問題，亦無須逐一適用各該規定，並論述 是否另有所犯輕罪之相關加重、減輕事由之必要（最高法 院110年度台上字第5838號判決意旨參照）。本院就被告 所犯上開各罪，既已從一重以幫助一般洗錢罪處斷，依上 開說明，爰不再論述被告所犯輕罪部分，有無相關減輕其 刑規定之適用，而僅於量定宣告刑時將之合併審酌，以為 適當之評價，附此敘明。
（六）爰以被告之責任為基礎，並審酌其於另案審理時自陳因急 需用錢而販賣本案帳戶資料之犯罪動機、目的；在工廠工 作、月收入約新臺幣2萬5,000元之生活狀況；高中肄業之 教育程度（見偵字第5723號卷第16頁）；其犯行對告訴人 盧紹基財產法益（詐欺部分）及社會法益（洗錢部分）造 成之損害、危險；犯罪後於另案審理中坦承犯行，惟尚未 賠償告訴人或與其和解之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。三、不予宣告沒收之說明：
（一）被告寄交與他人使用之本案帳戶提款卡，雖係被告所有， 供本案犯罪所用之物，惟並未扣案，且上開帳戶已遭通報 為警示帳戶，無再供不法使用之虞，諭知沒收及追徵無助 於犯罪之預防，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人 力物力上之勞費，爰不予宣告沒收及追徵。
（二）被告稱其此次販賣帳戶資料未自「番薯」處取得對價（見 偵字第5723號卷第15頁），且依本案現存證據資料，亦無 積極證據證明被告因本案而獲有任何報酬，或有分受上開 詐欺所得之款項，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官姜永浩聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
苗栗簡易庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩萱
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5723號
被 告 張佳瑋
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張佳瑋可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人 財產、信用之重要表徵，且在我國申請金融機構帳戶並不困 難，如有不詳之人願意以高價收購他人金融帳戶，可能係為 收領詐騙款項並逃避查緝之用，其仍基於幫助他人詐欺取財 及基於幫助洗錢之不確定犯意，於民國109年10月26日，由 姓名年籍均不詳綽號「番薯」之詐騙集團成員帶其前往新竹 市○區○○路000號國泰世華商業銀行新竹分行，申辦帳號
帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）後，隨即將 本案帳戶存摺、提款卡及密碼出售予「番薯」。嗣「番薯」 與所屬詐騙集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之 所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於109年11月 間某日，由該詐騙集團成員使用暱稱「陳曉思」以通訊軟體 LINE與盧紹基聯絡，佯稱：家庭經濟狀況不好，需要借錢云 云，致使盧紹基陷於錯誤，依指示於109年11月3日11時許， 至苗栗縣○○市○○路000號華南商業銀行頭份分行，臨櫃匯款 新臺幣（下同）30萬元至本案帳戶內，旋即遭提領一空。嗣 經盧紹基發覺受騙報警處理，而為警循線查獲。二、案經盧紹基訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告張佳瑋於臺灣苗栗地方法院110年度金訴字第51號案審判 中之自白。
㈡證人即告訴人盧紹基於警詢中之證述。
㈢臺灣苗栗地方法院110年度金訴字第51號案判決書、遭詐騙匯 款資料、LINE對話截圖、報案資料、本案帳戶基本資料及交 易明細。
二、核被告所為，係犯刑法30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財及刑法30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗 錢等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯幫助洗錢、幫助詐欺取 財等2罪名，為想像競合，請依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日 檢 察 官 姜永浩