臺北高等行政法院裁定
93年度再字第00080號
聲 請 人 戊○○
丁○○
相 對 人 新竹縣稅捐稽徵處
代 表 人 己○○處長）住同
上列當事人因地價稅事件，對最高行政法院中華民國93年10月1
日93年度裁字第1254號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲 請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條 準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。又「裁定已經確定 ，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。 」、「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄」、「對於最 高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由 聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管 轄。」行政訴訟法第283條、275條第1項、第3項分別定有明 文。據此，對於最高行政法院之確定裁定，本於第273條第1 項第1款至第8款事由聲請再審者，應由最高行政法院管轄。二、本件聲請人丁○○與訴外人甲○○、乙○○、丙○○、蘇貞 貞係已故蘇木榮之繼承人，蘇木榮亡故後遺有土地甚多，惟 繼承人迄未辦理繼承登記，亦未由全體繼承人共同向相對人 申請辦理分單課徵，相對人乃依民法第1151條規定，繼承人 有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共 有，及稅捐稽徵法第12條及第19條第3項規定，共有財產為 公同共有時，以全體公同共有人為納稅義務人之規定，就其 地價稅之課徵均以「蘇木榮之繼承人丙○○等」為系爭繼承 土地之地價稅納稅義務人；其民國（下同）90年之地價稅， 並分就訴外人甲○○、乙○○、丙○○已往年度有無不服請 求行政救濟為區分，其中坐落新竹縣竹北市○○段107號等 10 筆土地，因聲請人丁○○、訴外人乙○○、丙○○、蘇 貞貞已往年度從未表示不服，乃就此部分核課其地價稅為新 台幣（下同）580,901元，其餘土地，因訴外人甲○○、乙 ○○、丙○○因歷年均不服相對人之核課處分，乃另分一張 稅單，核定其應納地價稅為582,917元，惟聲請人丁○○、 訴外人乙○○、丙○○、蘇貞貞就相對人核定坐落新竹縣竹 北市○○段107號等10筆土地之90年度地價稅580,901元，向 相對人申請復查，經相對人於91年1月28日新縣稅法字第
36213號復查決定：「復查駁回。」，訴外人甲○○、乙○ ○、丙○○另對相對人核定坐落新竹縣竹北市○○段893號 等23筆土地之90年度地價稅金額582,917元，向相對人申請 復查結果，亦經相對人於91年2月1日新縣稅法字第36212號 復查決定：「復查駁回。」；聲請人丁○○、訴外人甲○○ 、乙○○、丙○○、蘇貞貞提起訴願，經遭駁回，訴外人甲 ○○、乙○○、丙○○不服，遂向本院提起行政訴訟，經本 院以91年訴字第3451號判決駁回其訴，聲請人不服提起上訴 ，經最高行政法院以93年度裁字第1254號裁定上訴駁回告確 定。嗣聲請人對最高行政法院93年裁字1254號確定裁定聲請 再審。主張：㈠本案聲請人如獲勝訴裁判，效力及於全體繼 承人，如獲敗訴裁判，因非屬「訴訟標的對全體繼承人必須 合一確定之案件」，裁判效力不及於其他繼承人，也不影響 其他繼承人之行政爭訟權利。本件行政處分之當事人部分， 相對人未依行政程序法第20條第1項第2款及第96條第1項第1 款、稅捐稽徵法第16條、財政部92年9月10日台財稅字第 0920453854號函規定辦理，依法自屬違反租稅法律，添加法 律所無之規定，恣意變更納稅義務及納稅主體，原判決違背 司法院釋字第566號意旨，有行政訴訟法第273條第1項第1款 規定之情事。㈡依相對人繳款書所載行政處分之相對人（即 當事人），除訴外人丙○○一人適格外，其餘皆非本件行政 處分之當事人。惟相對人與原判決並無認定聲請人是否為蘇 木榮之繼承人，是本件行政處分之當事人即訴外人丙○○受 判決敗訴，其他繼承人不受判決拘束，故本件判決效力不及 於全體繼承人，有行政訴訟法第273條第1項第5款：「當事 人於訴訟未經合法代理或代表者。」、同條項第6款：「當 事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者。」之情形 。㈢依土地稅法施行細則第20條規定，地價稅之納稅義務人 應為90年8月31日土地登記簿所載之所有權人，而蘇木榮於 81年死亡，本件聲請人既非土地登記簿所載之所有權人，自 非本件行政處分之當事人，相對人核課認定納稅義務人依法 有誤。㈣相對人所引用之「臺灣省各縣市辦理平均地權規定 地價地區查編與農業經營不可分離之土地清冊工作須知」及 財政部牴觸母法之行政命令，依司法院釋字第566號解釋意 旨即屬違反租稅法律主義等語云云。是聲請人以確定裁定有 行政訴訟法第273條第1項第1款、第5款、第6款事由，聲請 再審部分，應由最高行政法院管轄，其向本院聲請，自應移 送於最高行政法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 94 年 12 月 19 日
第一庭審判長法 官 姜素娥
法 官 陳秀媖
法 官 吳東都
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 19 日
書記官 李金釵