依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣花蓮地方法院(民事),司他字,111年度,8號
HLDV,111,司他,8,20220315,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度司他字第8號
原 告 林家穎
被 告 永鴻國際生技股份有限公司


法定代理人 李芳裕
上開當事人間請求確認僱傭關係等事件，業已終結，本院依職權
確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告林家穎應向本院繳納訴訟費用新臺幣52,317元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或 工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第 12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判 費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟 費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文 。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以 當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救 助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受 訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用 之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之 訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第11 4條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲 請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按 法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動 償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費 用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟 費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國9 4年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經本院調卷審查，本件原告林家穎與被告永鴻國際生技股份 有限公司間確認僱傭關係存在等事件，經本院以108年度勞 訴字第24判決，判決主文第二項諭知「訴訟費用由原告負擔 。」；又原告不服前揭判決提起上訴，經臺灣高等法院花蓮 分院以109勞上字第6號審理後判決，判決主文第二項諭知「 第二審訴訟費用由上訴人（即原告）負擔。」並確定。是以 ，第一、二審訴訟費用均應由原告負擔。又本件訴訟依勞動



事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分 之二。原告起訴之訴訟標的價額第一審為新臺幣（下同）3, 396,000元，應徵訴訟費用為34,660元，聲請人已繳納17,33 0元，有本院自行收納款項收據附卷可參；第二審訴訟標的 價額亦為3,396,000元，應徵受訴訟費用為51,990元，上開 費用業經本院109年7月3日以108年度勞訴字第24號裁定，原 告已於109年7月16日繳納17,003元，亦有本院自行收納款項 收據在卷。因此原告應繳納之訴訟費用為86,650元（計算式 ：第一審34,660＋第二審51,990＝86,650）；又原告已繳納34 ,333元（計算式：第一審17,330＋第二審17,003＝34,333）。 是以原告應向本院補納之訴訟費用為52,317元（計算式：86 ,650－34,333＝52,317）。依首揭規定，類推適用民事訴訟法 第91條第3項之規定，加計自裁定送達翌日起至清償日止， 按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰裁定如主文。另 原告於第一審及第二審聲請傳喚證人所支出之證人鑑定人旅 費等費用，已據原告先行預納，有本院言詞辯論筆錄及自行 收納款項收據在卷可參，不另為補繳之諭知，附此敘明。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　15　　日 司法事務官　易新福