臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花原簡字第10號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 鄧瑞華
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第427號、第428號、第429號）及移送併辦（111年度偵字
第71號），本院判決如下：
主 文
鄧瑞華幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、鄧瑞華明知一般人無故取得他人金融機構帳戶使用之行徑， 常與財產犯罪之需要密切相關，而可預見無故取得他人帳戶 之人，可能係將該金融帳戶作為詐欺他人取得款項而使用， 竟仍基於他人持以實施詐欺取財犯罪亦無違反其本意之幫助 犯意，於民國109年年底某日，在花蓮縣吉安鄉黃昏市場附 近之某統一超商內，將其設於中華郵政股份有限公司之帳戶 （帳號：000-00000000000000號，下稱本案帳戶）之提款卡 寄交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並向該成員告知 密碼，而容任該詐欺集團成員將本案帳戶作為詐欺取財之工 具。嗣該詐欺集團所屬成員意圖為自己不法所有，基於詐欺 取財之犯意（無證據證明3人以上共同犯之），於如附表所 示之時間、地點，以如附表所示之詐騙方式，向附表所示之 羅育軒、張歐祈、古德凱、陳昱霖、陳文斌、簡齊彣及周毓 芳等7人（下稱羅育軒等7人）施以詐術，致渠等陷於錯誤， 而分別於附表所示之時間、地點，匯款如附表所示之金額至 本案帳戶內。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑暨移送併案審理。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告鄧瑞華於偵查中坦承不諱（見偵緝 字第427號卷第48頁），核與證人即被害人羅育軒等7人於警 詢時之陳述相符（見警卷一第7-9、35-39、68-70頁、警卷 二第11-15頁、警卷三第5-7頁、警卷四第7-9、11-12頁）， 並有本案帳戶之交易明細（見警卷一第88頁）及附表「證據 出處」欄所示資料在卷可參，足認被告之任意性自白與事證
相符，可以採信。另檢察官聲請簡易判決處刑書關於詐欺集 團成員向被害人陳昱霖施用詐術後所取得之財物金額有誤載 之處（即附表編號4所示），爰更正如附表所示，併予敘明 。綜上所述，本件事證既明，被告犯行足可認定，應依法論 科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第 1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供金融帳戶之行為， 幫助該詐騙集團成員對被害人羅育軒等7人實施詐欺取財 犯行，而觸犯同一罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。又聲請簡易判決 處刑書之犯罪事實雖未記載附表編號6、7所示被害人簡齊 彣及周毓芳遭詐欺取財部分（即111年度偵字第71號移送 併辦之犯罪事實），惟此部分犯罪事實與聲請簡易判決處 刑書之犯罪事實（即附表編號1至5所示）既具有想像競合 犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，為起 訴效力所及，復經檢察官移送併案審理，本院自應併予審 究。另按如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領 特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供 ，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪，此等見 解固經最高法院闡釋在案（最高法院108年度台上字第310 1號判決意旨參照）；惟詐騙集團使用人頭帳戶供被害人 匯入款項，主要目的在於隱匿身分以逃避刑事追訴，未必 將之用以製造金流斷點或掩飾、隱匿詐騙款項之來源、去 向、所在方式，藉此取得犯罪所得，本案既無證據證明被 告主觀上得預見詐騙集團會以其帳戶提領款項而製造資金 斷點之情事，是以並無幫助洗錢罪之適用，附此敘明。（二）被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行 為，為上開詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之 規定，減輕其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於107年間亦有與本案 相同罪名之前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ），竟不知警惕，猶輕率提供金融機構帳戶予詐欺集團成員 使用，非但使詐欺正犯得以隱匿其真實身分，降低受查獲之 風險，亦造成被害人求償及執法機關查緝犯罪之困難，危害 社會治安，並助長詐騙集團之犯罪，所為實應予相當非難； 惟其本身既未實際參與詐欺取財之犯行，責難性較小，且於 偵查時已坦承犯行，但卷內未見任何可資證明其與被害人間 成立和解之證據資料，犯後態度尚可；再衡酌被告之犯罪動
機、目的、手段、被害人人數、受騙金額，暨被告警詢筆錄 顯示其為國中畢業之智識程度、現從事廣告業且家庭經濟狀 況為勉持（見偵緝字第427號卷第15頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、另被告雖有提供本案帳戶供他人為詐欺取財犯行之事實，惟 尚無積極證據足認其有因此實際取得何報酬或利益，故不予 宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官林俊廷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 花蓮簡易庭 法 官 黃英豪上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
書記官 戴國安
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附表】
編號 被害人 遭詐騙時地 詐騙方式 匯款時地 詐騙金額 (新臺幣) 證據出處 1 （即聲請簡易判決處刑書附表編號1） 羅育軒 110年1月19日下午2時15分許，在不詳地點。 詐欺集團不詳成員於臉書佯刊出售手機訊息，適羅育軒於左列時間瀏覽網路訊息後即加入對方LINE（帳號：yyay9）聯繫購買手機事宜，因而陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年1月20日下午6點44分許，在宜蘭縣○○市○○路0段000號。 10,000元 員警陳報單、警方受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、臉書通訊軟體聊天截圖畫面、line通訊軟體之聊天截圖畫面、網路銀行交易明細翻拍畫面(見警卷二第21-37頁)。 2 （即聲請簡易判決處刑書附表編號2） 張歐祈 110年1月20日下午3時50分許，在不詳地點。 詐欺集團不詳成員先後冒充「百達游」員工及郵局客服人員，撥打電話向張歐祈佯稱因工作人員疏失致購物訂單內容有誤，需依照指示解除分期付款等語，致張歐祈陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年1月20日下午4時17分許，在臺北市○○區○○○路0段0號。 27,027元 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警方受理詐騙通報警示簡便格式表、受理案件事件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、line通訊軟體之聊天截圖畫面、網路銀行交易明細截圖(見警卷一第11-25頁)。 3 （即聲請簡易判決處刑書附表編號3） 古德凱 110年1月20日下午4時20分許至同日下午6時11分許之期間內，在不詳地點。 詐欺集團不詳成員先後冒充購物網站員工及郵局客服人員，撥打電話向古德凱佯稱因工作人員疏失致購物訂單內容有誤，需依照指示取消訂單等語，致古德凱陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年1月20日下午5時13分許，在高雄市某處提款機。 13,123元 金融機構聯防機制通報單、警方受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表(見警卷一第41-55頁)。 110年1月20日下午5時47分許，在高雄市某處提款機。 23,015元 4 （即聲請簡易判決處刑書附表編號4） 陳昱霖 110年1月20日下午5時10分許，在臺中市○○區○○路0段000號2樓。 詐欺集團不詳成員先後冒充購物網站員工及銀行客服人員，撥打電話向陳昱霖佯稱需依照指示解除會員身分以避免遭扣款等語，致陳昱霖陷於錯誤，而依指示匯款。 110年1月20日下午5時30分許，在不詳地點。 24,980元（聲請簡易判決處刑書誤載為24,995元） 員警陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警方受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、網路銀行交易明細翻拍照片、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單(見警卷一第67-82頁)。 5 （即聲請簡易判決處刑書附表編號5） 陳文斌 110年1月20日下午6時許，在臺北市○○區○○街00號前。 詐欺集團不詳成員冒充陳文斌之友人身分，以通訊軟體向其佯以購買手機需要他人代為轉帳等語，致陳文斌陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年1月20日下午6時35分許，在不詳地點。 6,000元 網路銀行交易明細截圖、員警陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、刑案紀錄表(見警卷三第19-39頁)。 6 （即移送併辦意旨書附表編號1） 簡齊彣 110年1月20日下午5時59分許前之不詳時間，在基隆市○○區○○路0巷00○0號2樓。 詐欺集團不詳成員於臉書佯刊出售手機訊息，適簡齊彣於左列時間瀏覽網路訊息後即加入對方LINE（帳號：香香）聯繫購買手機事宜，因而陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年1月20日下午5時59分許，在不詳地點。 10,000元 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、簡齊彣之合作金庫銀行存款存摺封面、內頁之影本、臉書通訊軟體之聊天截圖畫面、line通訊軟體之聊天截圖畫面、網路銀行交易明細截圖畫面(見警卷四第25-47頁)。 7 （即移送併辦意旨書附表編號2） 周毓芳 110年1月20日下午6時3分許前之不詳時間，在不詳地點。 詐欺集團不詳成員向周毓芳之友人佯以出售手機之事，嗣周毓芳經該友人轉告上情並請其協助匯款後，因而陷於錯誤，並依詐欺集團成員之指示匯款。 110年1月20日下午6時3分許，在不詳地點。 10,000元 員警陳報單、警方受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、line通訊軟體之聊天截圖畫面、網路銀行交易明細截圖畫面(見警卷四第55-66頁)。