臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度原簡字第21號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃亞奇
選任辯護人 阮慶文律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5354
號、110年度偵字第576、766號），本院認為宜以簡易判決處刑
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃亞奇犯如附表主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。拘役部分（即附表編號1、2），應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將起訴書附表編號1之犯罪時間「1 09年10月27日1時17分許」更正為「109年10月27日0時58分 許」、將起訴書附表編號1所載「香菸數包」更正為「香菸4 包」、將起訴書附表編號2所載「現金3000元至4000元不等 之金額」更正為「現金3000元」；證據部分補充「花蓮縣警 察局花蓮分局刑案照片、證人潘俊樺於警詢之陳述、被告黃 亞奇於本院準備程序之自白、調解筆錄」外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。 又犯罪事實欄一、關於被告 前案紀錄之記載，非屬犯罪行為之一部，不在引用之列，附 此敘明。
二、核被告起訴書附表編號1至3所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分 論併罰。
三、累犯之說明：
(一)被告前因竊盜案件，經本院以103年度原易字第141號判決處 有期徒刑6月、2月，定應執行有期徒刑7月確定；又因竊盜 案件，經本院以105年度原花易字第2號判決處有期徒刑8月 確定，上開2案經接續執行，嗣於民國106年5月26日因縮短 刑期假釋出監，並於106年10月5日縮刑期滿執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告受有期徒刑執行 完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯 之要件。
(二)參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告前因犯竊 盜罪，經法院科刑判決確定並執行完畢，理應產生警惕作用 ，返回社會後能因此自我控管，不再因相同行為而觸犯有期
徒刑以上之罪，詎仍無視法律禁令，不知悛悔而再犯本案， 且為涉犯相同類型之犯罪，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱 ，以其所犯情節，自有相當惡性，倘仍以最低法定本刑為量 刑之下限，未能反應其本件業經施以刑罰手段後，均無法改 過之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違。有鑑於此，認須延 長被告之矯正期間，助其再社會化，並兼顧社會防衛之效果 ，暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益之危害，避免被告再 犯之效果高低等因素，爰依刑法第47條第1項規定，就被告 本案所犯之竊盜罪（共3罪），均加重其刑。
四、爰審酌被告正值青壯，不思以正途獲取財物，反以竊盜方式 為之，缺乏對他人財產權尊重之觀念，所為實有不該；復考 量被告犯後坦承犯行，於本院準備程序表示願意賠償本案3 名被害人，嗣與被害人鄭菊喬調解成立，有本院調解筆錄在 卷可參（見本院卷第269至270頁），惟因告訴人陳胤均、唐 容真未於調解期日到庭，故未能與上開2名告訴人達成調解 （見本院卷第263至265頁），堪認其犯後態度良好；兼衡其 自陳高職肄業之智識程度，未婚，無子女，需扶養母親，擔 任卡車助手，月薪約新臺幣（下同）25,000元至30,000元（ 見本院卷第248頁），暨其犯罪之目的、動機、手段、竊得 財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑 法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。又審酌 被告所犯如起訴書附表編號1、2之竊盜罪，行為罪質相同， 非難重複性之程度等一切情狀，依刑法第51條第6款之規定 定其應執行刑如主文所示，併諭知如易科罰金之折算標準。五、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。次 按宣告前開沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查：(一)起訴書附表編號2被告所竊之現金3,000元為其犯罪所得，未 據扣案且未返還告訴人陳胤均；起訴書附表編號3被告所竊 之現金800元、行動電話1支及金牌2面，均為其犯罪所得， 且未扣案亦未返還告訴人唐容真，是被告上開所竊財物，均 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
(二)至起訴書附表編號1被告所竊之犯罪所得2,900元及香菸4包
部分，雖未扣案並實際合法發還被害人鄭菊喬，惟被告已與 被害人鄭菊喬調解成立，有本院調解筆錄在卷可按（見本院 卷第269至270頁），該調解筆錄所載被告應賠償之金額為3, 600元，而調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項、第380 條第1項規定，與確定判決有同一之效力，告訴人得據以為 執行名義，對被告聲請強制執行，是被告應賠償之金額已逾 其犯罪所得之利益，本院認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所 得之立法目的，如在本案再諭知沒收被告之犯罪所得，將使 被告承受過度之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收。
(三)此外，被告於起訴書附表編號3所竊之郵局金融卡1張，雖屬 其犯罪所得，然未扣案，本院審酌上開物品純供個人使用， 且得以申請作廢重新請領，或辦理掛失止付，另行申辦相關 金融卡，是若未宣告沒收，亦不致於對被害人個人或社會之 危害或再供犯罪使用產生實質重大影響，應可認宣告沒收上 開物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收、追徵，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡 易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向 本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官蕭百麟到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 刑事第五庭 法 官 施孟弦上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
書記官 王馨瑩
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
犯罪事實 主文 起訴書附表編號1 黃亞奇犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 起訴書附表編號2 黃亞奇犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 起訴書附表編號3 黃亞奇犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元、行動電話壹支及金牌貳面均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。