臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度家聲字第22號
聲 請 人 廖進興
代 理 人 黃暘勛律師(法律扶助)
相 對 人 廖芸緗
廖國勝
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人廖進興為相對人廖芸緗及廖國勝 之父親，聲請人因受傷而領有身心障礙疾病證明，因而無法 工作謀生，名下雖有土地，但屬於原住民保留地，無法變價 ，又無其他財產，難以靠自己維持生活，有受扶養之必要， 故聲請人主張依行政院主計處公布臺東縣109年度每人每月 平均消費性支出新臺幣(下同)18,825元為基礎，請求相對人 2人，應自裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每 月15日前各應給付聲請人9,413元之扶養費。二、相對人廖芸緗及廖國勝2人則辯以：相對人年幼時，聲請人 經常酗酒，對母親及相對人施以家庭暴力，並置家計於不顧 ，母親不堪長期受虐，於相對人國中時，父母離婚，從此， 聲請人對相對人不聞不問，形同陌路，毫無親情，僅有恐懼 而已，相對人自幼之生活費用及小學、國中、高中之就學費 用，均由二伯廖進成及祖母江精妹負責，聲請人無正當理由 對相對人未盡扶養義務，情節重大，依民法第1118條之1第1 、2項之規定，相對人得請求免除對聲請人之扶養義務等語 。
三、本院之判斷：
(一)按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款 、第1115條第3項、第1117條分別定有明文。次按受扶養權 利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公 平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶 養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他
身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當 理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各 款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法 第1118條之1第1項、第2項亦定有明定。考其立法理由，係 在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實 例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親 曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款 所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無 正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義 務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質， 兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整 減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各 款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯 強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。(二)聲請人主張其為相對人父親之事實，業據其提出兩造之戶籍 謄本為證，並為相對人所不爭執，堪信為真。又聲請人現年 56歲，109年所得僅12,992元，名下雖有3筆土地，均位於臺 東縣延平鄉紅葉段，土地現值僅689,730元，有本院依職權 查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，足認聲 請人確有不能維持基本生活之需求，而有受扶養之必要。(三)相對人抗辯，相對人年幼時，聲請人經常酗酒，對母親及相 對人施以家庭暴力，並置家計於不顧，母親不堪長期受虐， 於相對人國中時，父母離婚，從此，聲請人對相對人不聞不 問，形同陌路，毫無親情，相對人自幼之生活費用及小學、 國中、高中之就學費用，均由二伯廖進成及祖母江精妹負責 ，聲請人無正當理由對相對人未盡扶養義務，情節重大等情 ，為聲請人所不爭執，堪認聲請人對相對人毫無親子情分， 聲請人於相對人成年之前均未善盡扶養義務且情節重大，如 強令相對人對於失責之父親即聲請人仍需負扶養義務，實顯 失公平，準此，相對人依民法第1118條之1第2項之規定，請 求免除對聲請人之扶養義務，於法有據，聲請人請求相對人 對其負扶養義務，為無理由，應予駁回。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 家事法庭 法 官 馬培基
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
書記官 鄭志釩