臺灣臺東地方法院刑事判決
110年度易字第205號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 何有輝
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第222
0號、第2237號、第2341號、第2679號、第3133號、第3182號）
，本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實均為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
何有輝犯如附表「罪刑」欄各編號所示之罪，處如附表「罪刑」欄各編號所示之刑，並宣告如附表「沒收」欄各編號所示。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、何有輝分別意圖為自己不法之所有，為下列行為：（一）於民國110年5月3日3時14分許前不久，先駕駛己身所有、 車牌號碼：000-0000號之自用小客車（下稱本案車輛）， 前往臺東縣臺東市仁義北路與正氣北路339巷51弄之交岔 路口停放，並步行至黃榮金臺東縣○○市○○街00巷00號住處 前，再於同（3）日3時14分許，利用己身所有之鋁梯登高 ，徒手竊得黃榮金所有、裝設於該處屋簷之監視器鏡頭1 支（價值約新臺幣【下同】2、3,000元）。嗣經警據報調 閱現場監視器影像後，循線查悉上情。
（二）於110年5月22日8時37分許，駕駛本案車輛至黃貴蘭臺東 縣○○鎮○○路00號住處前，自車上徒手竊得黃貴蘭所有、晾 曬在外之枕頭套、床單、被套1組（價值約9,000元）。嗣 經警據報調閱監視器影像後，循線查悉上情。
（三）於110年6月15日11時58分許，在臺東縣○○市○○路○段000號 「全家便利商店-全家台東知本店」，徒手竊得店長楊琇 雅所管領、放置在商品陳列架上之金屬藍芽喇叭1個（價 值379元）。嗣經警據報調閱現場監視器影像後，循線查 悉上情。
（四）於110年7月22日14時19至21分許間，駕駛本案車輛至張姿 陵臺東縣○○鄉○○路000巷00號住處前，徒手將張姿陵所有 、置放在側旁鐵皮屋外之音響1台（價值約3萬元）搬運上 車，而竊取得手。嗣經警據報調閱現場監視器影像，併於 110年7月22日16時10分許，在臺東縣○○鄉○○路○段00號「
臺東縣警察局關山分局鹿野分駐所」前，扣得何有輝交付 之前開音響（已發還張姿陵）後，查悉上情。
（五）於110年8月23日20時23分許，駕駛本案車輛至柳欽貿臺東 縣○○市○○路000號住處後方空地，徒手將柳欽貿所有、置 放在外之鋁梯1把（價值約1,500元）搬運上車，而竊取得 手。嗣經警據報調閱現場監視器影像後，循線查悉上情。（六）於110年9月7日5時36分至6時18分許間，駕駛本案車輛至 臺東縣○○市○○路000號前，徒手將吳志賢所管領、置放在 外之冷氣室外機3台（價值不詳）搬運上車，而竊取得手 。嗣經警據報調閱現場監視器影像後，循線查悉上情。二、案經黃榮金、楊琇雅訴由臺東縣警察局臺東分局、臺東縣警 察局關山分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告何有輝於本院準備 程序、審判期日時坦承不諱（臺灣臺東地方法院110年度易 字第205號刑事一般卷宗【下稱本院卷】第87頁、第99頁） ，並有：1、事實欄一、（一）部分：證人黃榮金於警詢時 之證述、刑案現場測繪圖、現場位置圖、車輛詳細資料報表 、現場監視器影像檔案光碟各1份及刑案現場照片28張（臺 灣臺東地方檢察署110年度偵字第2237號偵查卷宗【下稱偵 一卷】第15至16頁、第27頁、第29頁、第59頁、置於「臺灣 臺東地方檢察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內、第31 至57頁）；2、事實欄一、（二）部分：證人黃貴蘭於警詢 時之證述、車輛詳細資料報表、刑案現場測繪圖、現場監視 器影像檔案光碟各1份及刑案現場照片4張（臺灣臺東地方檢 察署110年度偵字第2220號偵查卷宗第13至14頁、第15頁、 第19頁、置於「臺灣臺東地方檢察署偵查錄音（影）儲存媒 體存放封」內、第17至18頁）；3、事實欄一、（三）部分 ：證人謝萱於警詢時之證述、刑案現場測繪圖、店內相關位 置圖、臺東縣警察局臺東分局溫泉派出所受（處）理案件證 明單、謝萱所報金屬藍芽喇叭遭竊案照片黏貼紀錄表、現場 監視器影像檔案光碟各1份（臺灣臺東地方檢察署110年度偵 字第2341號偵查卷宗第15至17頁、第21頁、第23頁、第35頁 、第25至30頁、置於「臺灣臺東地方檢察署偵查錄音（影） 儲存媒體存放封」內）；4、事實欄一、（四）部分：證人 張姿陵、黃金盆各於警詢時之證述、臺東縣警察局關山分局 扣押筆錄、贓證物認領保管單、刑案現場測繪圖、關山分局 鹿野分駐派出所偵辦何友輝竊盜案照片黏貼紀錄表、臺東縣 警察局關山分局鹿野分駐所受理各類案件紀錄表、受（處） 理案件證明單、車輛詳細資料報表、現場監視器影像檔案光
碟各1份及刑案現場照片14張（臺灣臺東地方檢察署110年度 偵字第2679號偵查卷宗【下稱偵四卷】第15至17頁、第19至 21頁、第29至33頁、第35頁、第37頁、第39至40頁、第49頁 、第51頁、第53頁、置於「臺灣臺東地方檢察署偵查錄音（ 影）儲存媒體存放封」內、第41至47頁）；5、事實欄一、 （五）部分：證人柳欽貿於警詢時之證述、刑案現場測繪圖 、車號查詢汽車車籍列印資料、現場監視器影像檔案光碟各 1份及刑案現場照片22張（臺灣臺東地方檢察署110年度偵字 第3133號偵查卷宗第15至17頁、第21頁、第39頁、置於「臺 灣臺東地方檢察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內、第 23至35頁）；6、事實欄一、（六）部分：證人吳志賢於警 詢時之證述、刑案現場測繪圖、車輛詳細資料報表、臺東縣 警察局臺東分局中興派出所受（處）理案件證明單、受理各 類案件紀錄表、現場監視器影像檔案光碟各1份及刑案現場 照片34張（臺灣臺東地方檢察署110年度偵字第3182號偵查 卷宗第15至17頁、第27頁、第63頁、第65頁、第67頁、置於 「臺灣臺東地方檢察署偵查錄音（影）儲存媒體存放封」內 、第29至61頁）在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白皆 與事實相符，亦有上開證據可資補強，俱堪信為真實。從而 ，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，均 應予依法論科。
二、論罪科刑之法律適用
（一）論罪
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告 本件所犯各罪間，犯意有別、行為互殊，應予分論併罰。（二）刑之加重
查被告前因竊盜案件，經本院以109年度易字第115號判決 處有期徒刑3月確定，於110年1月18日易科罰金執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（本院卷第19至 47 頁）在卷可考，是其於受徒刑執行完畢後之5年內，故意 再犯本件有期徒刑以上各罪，依刑法第47條第1項規定， 均為累犯；併參酌被告業有因相同案件經科處罪刑暨執行 完畢之情形如前，自足認其主觀上具有特別惡性，亦顯然 未因刑之執行完畢而生警惕作用，對於刑罰之反應力係屬 薄弱，俱應予加重其刑。
（三）科刑
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時業為年滿50歲 之成年人，心智已然成熟，社會生活經驗復屬豐富，理當 知曉是非，竟仍再犯本件各罪，自足認其遵守法治、尊重 他人財產權益觀念均有所欠缺，復迄未與被害人等和解成
立，俾積極填補所生損害，所為確屬不該；另念被告犯罪 後坦承犯行，態度堪可，且均係徒手進行竊取，犯罪手段 要屬單純，加以其事實欄一、（四）所竊得之財物，已發 還證人張姿陵，有贓物認領保管單1份（偵四卷第35頁） 在卷可憑，是此部分犯行所生之損害業有所減輕；兼衡被 告入監服刑前之職業為服務業、教育程度高職畢業、家庭 經濟狀況普通、家庭生活支持系統不佳（本院卷第100至 101頁），及其前案科刑紀錄（惟累犯部分不予重複評價 ；本院卷第19至47頁）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
2、又綜合判斷刑法第320條第1項之規範目的、被告各行為彼 此間之關連性、所侵害法益之專屬性或同一性、其人格特 性、犯罪傾向暨與前科之關連，及社會對被告所犯各罪之 處罰之期待等項，暨參酌刑法第51條數罪併罰定應執行刑 之立法方式係採限制加重原則，而非以累加方式定應執行 刑，爰定被告本件所犯各罪之應執行刑為如主文所示，併 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）沒收
1、查被告因事實欄一、（一）至（三）、（五）、（六）所 犯，各獲有：1、監視器鏡頭1支；2、枕頭套、床單、被 套1組；3、金屬藍芽喇叭1個；4、鋁梯1把；5、冷氣室外 機3台等節，均經本院認定如前，是該等物品俱核屬「犯 罪所得」，依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，應 各於被告所犯罪刑項下，予以宣告沒收，並諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其等價額。 2、又查被告事實欄一、（一）、（二）、（四）至（六）所 為，均有利用鋁梯或本案車輛以助益其竊盜犯行等情，業 經本院認定在前，固皆核屬「供犯罪所用之物」，且該等 物品均屬被告所有，亦經被告於警詢時自陳（偵一卷第12 頁、第14頁）在卷；然本院審酌前開物品均屬日常生活易 取得之物，復核與被告各該犯行未有何不可或缺之關聯， 不具特殊性，則縱予沒收、追徵，於後續犯罪之預防仍難 認有顯然效益，應已欠缺刑法上之重要性，尤以其中本案 車輛更具相當經濟價值，相較所竊得財物顯然為鉅，倘予 沒收、追徵，當亦有過苛之虞，揆諸刑法第38條之2第2項 規定，爰均不為沒收、追徵之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第 299條第1項本文，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項本文、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項本文、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官莊琇棋提起公訴，檢察官馮興儒到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 刑事第一庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表
編號 犯罪事實 罪刑 沒收 1 事實欄一、（一）部分 何有輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得監視器鏡頭壹支沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄一、 （二）部分 何有輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得枕頭套、床單、被套壹組，均沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其等價額。 3 事實欄一、 （三）部分 何有輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得金屬藍芽喇叭壹個沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 事實欄一、 （四）部分 何有輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無 5 事實欄一、 （五）部分 何有輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得鋁梯壹把沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 事實欄一、 （六）部分 何有輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得冷氣室外機參台，均沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其等價額。