臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第97號
原 告 蔡瓊瑢
被 告 趙美如
上列當事人間債務人異議之訴等事件，經本院於民國111年2月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、確認附表一所示違約金逾週年利率百分之1部分不存在。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。查被告於
本院109年度司執字第27902號（原告起訴狀誤載為109年度
司執北字第27902號）給付票款強制執行事件程序中（下稱
系爭強制執行程序）主張如附表一所示聲明參與分配之債權
金額（下稱系爭執行債權、債務）存在，此情為原告所否認
，足認系爭執行債權存否之不明確狀態，已致原告在私法之
地位有受侵害之危險，而此項危險得以確認判決除去之，原
告自有受確認判決之法律上利益，是其提起確認之訴，符合
前述法律規定，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠原告於民國107年9月27日向被告借款新臺幣（下同）450萬元
（下稱系爭借款債權、債務），且為擔保系爭借款債務之清
償，原告簽發票面金額450萬元之本票（下稱系爭本票）交
予被告，被告並就原告所有坐落於臺南市○區○○段000000地
號土地以及其上同段23906建號建物（下稱系爭房地）設定
有如附表二所示之第一順位抵押權。
㈡被告於借款當日扣除6萬7,500元各3筆後，原告即開始還款，
共計支付至少146萬4,250元，被告竟執系爭本票聲請准許強
制執行，並經本院以108年度司票字第4101號裁定准許（下
稱系爭本票裁定），後再於系爭強制執行程序中聲明參與分
配，主張債權總金額為966萬1,861元，無理之至。
㈢依據兩造之約定，系爭借款債務之利息為月息百分之1.5，換
算後週年利率高達百分之18，超過民法第205條所規定之週
年利率百分之16上限。又被告於系爭強制執行程序中主張之
違約金債權，換算後之週年利率達百分之36，加計被告另主
張之利息以及遲延利息（月息百分之3，換算後週年利率為
百分之36），合計系爭借款債務之週年利率已高達百分之90
，遠高於現今一般金融機構貸放款業務與債務人約定之違約
金利率，實屬過高。
㈣原告就系爭借款債務已清償近150萬元，被告卻要求再給付近
1,000萬元，無理之至。系爭房地若遭拍賣，被告將獲得鉅
大利益，損害原告甚鉅，被告行使權利，違反誠信原則等語
。
㈤聲明：
⒈確認被告對原告於系爭強制執行程序中主張之系爭執行債權
不存在。
⒉系爭強制執行程序應予撤銷。
三、被告則抗辯以：
㈠系爭本票裁定已認定被告對於原告有系爭執行債權之存在，
且民法第205條雖已於110年7月20日修正後施行，惟修正施
行後週年利率於百分之16範圍內者仍屬有效，至於修正施行
前約定未超過週年利率百分之20之利息仍屬有效，是被告依
據系爭借款債權所約定之週年利率百分之18請求利息自有理
由。
㈡原告對被告負有系爭借款債務時即知兩造約定之還款條件及
違約效果，是基於契約自由及私法自治原則，被告依據系爭
借款債權約定請求違約金並無違誤，原告要求酌減違約金難
謂公平適法。更何況被告於系爭強制執行程序中所請求之系
爭執行債權，均低於系爭借款債權之約定數額甚多，實無原
告所主張有過高的情事。
㈢原告雖主張其已經支付146萬4,250元，然此均為先充利息，
實際償還系爭借款債務本金部分僅有7萬2,854元，此有原告
所書立之切結書1份（下稱系爭切結書）在卷可憑等語。
㈣聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告前於107年9月間向被告借款450萬元，並簽立系爭本票交
予被告，被告並就系爭房地設定系爭抵押權，嗣被告取得系
爭本票裁定，並於系爭強制執行程序中以系爭本票裁定及其
確定證明書聲明參與分配，請求之債權金額如附表一所示等
情，有系爭房地登記第一類謄本2份為證（訴卷第29至32頁
），且經本院依職權調閱系爭強制執行程序卷核閱其內所附
之被告聲請強制執行狀、系爭本票裁定及確定證明書、抵押
權設定契約書各1份屬實（本院110司執118126號卷），且為
兩造所無爭執，是此部分事實自能先予認定。
㈡又原告於110年8月1日書立系爭切結書，其內容為：「……二、
立切結書人自108年9月28日該期即未向趙君繳納利息……三、
立切結書人日前正積極向中租租賃公司洽談貸款融資事宜，
以利盡快清償積欠趙君之債務，故懇請趙君先行撤回於110
年8月3日拍賣前揭案號（按：本院109年度司執27902號）執
行事件，倘承蒙趙君懇准予延緩執行，本人切結承諾下列事
項：……⒋倘於3個月期間仍無法向金融機構或其他租賃公司融
資，立切結書人願將旨揭擔保標的以抵充債務方式移轉所有
權與趙君。抵充結算方式如下：⑴房地總價以550萬元計算。
土地增值稅、契稅、欠稅、移轉產權所需之稅費、代書費概
由立切結書人負擔。抵押權塗銷及預告登記塗銷之相關費用
亦由立切結書人負擔。⑵本金$442萬7146元，加計積欠之所
有利息。……四、立切結書人承蒙趙君之幫忙如得於3個月期
間全數清償所欠款項本金442萬7,146元及利息，屆時另補貼
10萬元現金與趙君作為本段期間之補償。五、自簽立本切結
書之日起3個月內利息按545萬的月息1.5％計算。……此致～債
權人：趙美如」，此有系爭切結書影本1份（訴卷第83至84
頁）在卷可憑，原告亦坦認系爭切結書由其所簽立，且於簽
立後即向法院聲請停止拍賣，對於系爭借款債務經兩造結算
後之本金為442萬7,146元沒有意見等語（訴卷第88至89頁）
。
㈢基此，系爭借款債務之本金金額被告抗辯應以442萬7,146元
計算自屬有據，原告主張應以借款金額450萬元扣除其前後
已支付給被告之146萬6,250元計算則非可採。再者，依據系
爭抵押權設定內容可知，系爭借款債務之利息為週年利率百
分之18（計算式：月息1.5％×12＝18％），遲延利息為週年利
率百分之36（計算式：月息3％×12＝36％），違約金則以本金
之週年利率百分之36（計算式：月息3％×12＝36％）計算，且
參以系爭切結書，被告自108年9月28日起即陷於遲延清償之
狀態（訴卷第83、89頁），則被告於系爭強制執行程序中主
張系爭執行債權，無論是利息還是違約金顯然均未逾兩造約
定之範圍。另外，民法第205條雖於110年7月20日修正施行
，將約定利率上限自週年百分之20下修為百分之16，惟無論
是修正前、後規定，均未超過系爭執行債權之利息利率，故
原告主張被告於系爭強制執行程序中所請求之利息過高一情
，即非可採。
㈣再按當事人所約定之違約金究屬何性質，應依當事人之意思
定之，倘當事人未約定，則視為以預定債務不履行之損害賠
償額為目的，此觀民法第250條第2項之規定自明（最高法院
86年度台上字第3397號民事判決意旨可資參照）。又按違約
金得區分為損害賠償預定性質違約金及懲罰性違約金，前者
乃將債務不履行債務人應賠償之數額予以約定，亦即一旦有
債務不履行情事發生，債權人即不待舉證證明其所受損害係
因債務不履行所致及損害額之多寡，均得按約定違約金請求
債務人支付。後者之違約金係以強制債務之履行為目的，確
保債權效力所定之強制罰，故如債務人未依債之關係所定之
債務履行時，債權人無論損害有無，皆得請求，且如有損害
時，除懲罰性違約金，更得請求其他損害賠償。又當事人約
定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，
當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享
受之一切利益為衡量標準，而債務人已為一部履行者，亦得
比照債權人所受利益減少其數額，倘違約金係屬損害賠償總
額預定之性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及
消極損害，以決定其約定之違約金是否過高。是損害賠償預
定性質違約金及懲罰性違約金，二者效力及酌減之標準各自
不同，法院於衡酌當事人約定之違約金是否過高時，自應先
就該違約金之性質予以定性，以為是否予以酌減及數額若干
之判斷（最高法院108年度台上字第568號民事判決意旨可資
參照）。查兩造就系爭借款債務之違約金性質並未約明，是
依據民法第250條第2項規定，自應定性為損害賠償預定性質
違約金。本院審酌被告就系爭借款債權得主張之利息為週年
利率百分之18，遲延利息為週年利率百分之36，違約金則以
本金之週年利率百分之36計算，而原告於108年9月28日即陷
於遲延清償狀態，是從該時起迄今，被告得向原告請求之遲
延利息加計違約金後，高達週年利率百分之72（計算式：36
＋36＝72），顯然已逾民法第205條修正前、後所定上限之數
倍。再者，參以系爭借款債務之利息為週年利率百分之18，
原告迄今已支付被告146萬4,250元，占借款金額之百分之32
.5（計算式：146萬4,250元÷450萬元＝0.325，小數點第3位
以下4捨5入），惟原告積欠之本金現仍高達442萬7,146元，
被告並未陳明其就原告遲延清償系爭借款債務，究竟受有何
種具體的損害（如因資金未能取回而受其他債權人為鉅額之
追償，或是名下財產遭到強制執行），是再慮以當今金融機
構放款利率普遍偏低等一切情狀後，認為系爭借款債權之違
約金（同附表一所示之違約金），應酌減為依借款本金按週
年利率百分之1計算，方謂公允。至被告雖抗辯其於系爭強
制執行程序中僅以附表一所示之利息以及違約金對原告主張
，是綜合以觀並無過高之情事，惟兩造就系爭借款債權所約
定之利息、遲延利息以及違約金，在被告未聲明拋棄前，仍
應依系爭抵押權設定內容判斷，不因被告於系爭強制執行程
序中僅為一部的請求而受影響，否則被告嗣後倘若再以其餘
未請求之系爭借款債權之利息、遲延利息以及違約金向原告
主張，豈非規避系爭借款債權所約定的違約金本質上過高之
情形，是被告此部分抗辯並非可採。
㈤至於原告再主張被告系爭執行債權之行使違反誠信原則部分
，並未具體指明、舉證違反情事，被告既是依據系爭借款債
權之約定主張系爭執行債權，難認有何違背誠信原則之情，
原告此部分主張自難為採。
㈥末者，因系爭執行債權僅違約金逾週年利率百分之1部分不存
在，是被告在其他範圍內仍可對原告聲請強制執行，故原告
另請求撤銷系爭強制執行程序，自屬無據。
五、綜上所述，附表一所示違約金逾週年利率百分之1部分不存
在，從而原告請求確認如主文第一項所示內容為有理由，應 予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、抗辯及所提之證據，經 本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，無逐一論駁之 必要，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 民事第五庭 法 官 廖建瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 書 記 官 鄭梅君
附表一（金錢單位：新臺幣；時間單位：民國）：本金 利息 違約金 442萬7,146元 自108年11月22日起至清償日止按週年利率百分之6計算。 自108年11月22日起至清償日止按週年利率百分之3計算。
附表二（金錢單位：新臺幣；時間單位：民國）：標 的 ⒈臺南市○區○○段000000地號土地 ⒉臺南市○區○○段00000○號建物 抵押權設定內容 ⒈登記日期：107年9月26日 ⒉字號：普跨（台南東南）字第011980號 ⒊權利種類：普通抵押權 ⒋權利人：趙美如 ⒌債權額比例：全部 ⒍擔保債權總金額：450萬元 ⒎擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人於10 7年9月22日簽訂之借貸契約所生之債務 ⒏擔保債權確定期日：108年3月31日 ⒐清償日期：依照各個債務契約所約定之清償日期 ⒑利息（率）：按每月月息1.5％計算 ⒒遲延利息（率）：自遲延之日起按月息3％計算 ⒓違約金：違約時按月息3％計算 ⒔債務人及債務額比例：蔡瓊瑢，債務額比例1分之1