臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度抗字第34號
抗 告 人 耿漢生
上列抗告人因與相對人熱帶嶼公寓大廈管理委員會間請求給付管
理費事件（本院新市簡易庭110年度新小字第813號），聲請法官
迴避，對於民國110年12月29日本院110年度聲字第199號裁定，
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：
㈠按民事訴訟法第226條第3項，所謂判決書理由項下應記載關 於攻擊或防禦方之法律上意見，雖不以列舉法條之條文為限 ，然必據其記載得知所適用者如何法規始為相當，否則即為 同法第466條第6款之當然違背法令，此觀最高法院40年台上 字第144號民事判例即明。抗告人聲請法官迴避，已提出證 據1至證據3為據，然原裁定未記載關於攻擊或防禦方法之法 律上意見，當然違背法令。相對人熱帶嶼公寓大廈管理委員 會向本院聲請核發支付命令，未依民事訴訟法第511條第1項 第3款及第2項規定，表明請求原因事實，亦未釋明債權人之 請求，本院司法事務官卻核發110年度司促字第17855號支付 命令(下稱系爭支付命令)，有民事訴訟法第468條違背法令 之情形。原裁定就抗告人主張，司法事務官核發110年度司 促字第17855號支付命令違反民事訴訟法第511條第2項及第5 13條規定部分，未記載法律上意見，即駁回抗告人此部分主 張，違背法令。
㈡相對人熱帶嶼公寓大廈管理委員會未「釋明原因之證據」， 承審法官替相對人熱帶嶼公寓大廈管理委員會表明聲請支付 命令之原因事實為「住戶規約」，要求抗告人製作民事答辯 狀，對抗告人不公。中央法規標準法規定，法律位階優於住 戶規約(命令)，承審法官行使闡明權，違背中央法規標準法 ，應已足疑承審法官將為不公平審判。為此，依民事訴訟法 第482條規定，提起本件抗告等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定各款應自行迴避以外之情形 ，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得依同法第33條第 1項第2款聲請法官迴避。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞 ，指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造 有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不 公平之審判者，始足當之。若僅憑當事人之主觀臆測，或不
滿法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，就當事人聲 明之證據不為調查，則不得謂其有偏頗之虞(最高法院69年 台抗字第457號、107年度台抗字第836號裁定意旨參照)。次 按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一 定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。支付 命令之聲請，應表明下列各款事項：當事人及法定代理人 。請求之標的及其數量。請求之原因事實。其有對待給付 者，已履行之情形。應發支付命令之陳述。法院。債權人 之請求，應釋明之。債務人對於支付命令於法定期間合法提 出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付 命令之聲請，視為起訴或聲請調解。民事訴訟法第508條第1 項、第511條、第519條分別定有明文。
三、經查：
㈠相對人熱帶嶼公寓大廈管理委員會主張抗告人積欠管理費， 向本院聲請核發支付命令，本院司法事務官認相對人熱帶嶼 公寓大廈管理委員會之聲請並無不合於民事訴訟法第508條 至第511條之情形，依法核發系爭支付命令，抗告人嗣於法 定期間內對系爭支付命令提出異議，抗告人與相對人熱帶嶼 公寓大廈管理委員會間請求給付管理費事件，經本院新市簡 易庭以110年度新小調字第601號於民國110年11月12日進行 調解程序，因調解不成立，依相對人熱帶嶼公寓大廈管理委 員會之聲請為訴訟之辯論，由本院新市簡易庭以110年度新 小字第813號事件審理中。抗告人既於法定期間對系爭支付 命令合法提出異議，系爭支付命令已失其效力，應以相對人 熱帶嶼公寓大廈管理委員會支付命令之聲請，視為起訴或聲 請調解，抗告人提出異議，請求法院駁回相對人熱帶嶼公寓 大廈管理委員會支付命令之聲請，顯與上開法律規定程序不 符，其主張於法無據。
㈡相對人熱帶嶼公寓大廈管理委員會聲請核發支付命令時，業 已表明抗告人之房屋座落於熱帶嶼公寓大廈、積欠管理費之 期間為105年5月至110年3月、積欠管理費之金額為37,900元 、積欠機械車位保養費、清潔費之金額計4,710元，並提出 存證信函為證，就其給付管理費之請求已為釋明。110年度 新小字第813號事件之承審法官，於審理程序中，本於其訴 訟指揮權，要求抗告人提出民事答辯狀，表明答辯理由，尚 無不當。又按審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法 律為適當完全之辯論。審判長應向當事人發問或曉諭，令其 為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳 述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補 充之。民事訴訟法第199條第1、2項定有明文。110年度新小
字第813號事件之承審法官於訴訟進行中，就訴訟關係之事 實及法律，向相對人熱帶嶼公寓大廈管理委員會發問或曉諭 ，令其就請求之原因為事實上及法律上陳述，聲明證據或為 其他必要之聲明及陳述，乃依上開法律規定所為之訴訟指揮 及闡明，並無不當，是本件依客觀事實，不足以懷疑承審法 官將為不公平之審判。至於當事人若認判決違背中央法規標 準法，應透過上訴途徑尋求救濟，附此敘明。
四、綜上所述，抗告人上開所舉本院新市簡易庭110年度新小字 第813號承審法官應予迴避之原因，核屬法官訴訟進行中訴 訟指揮權之範疇，抗告人聲請迴避，揆諸前開說明，難認有 據，應予駁回。原裁定駁回其聲請，於法並無違誤。抗告意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之32 第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條 、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 民事第三庭 審判長法 官 黃聖涵
法 官 童來好
法 官 田幸艷以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 書記官 駱映庭