臺灣臺南地方法院民事判決
110年度重訴字第345號
原 告 郭鳳池
訴訟代理人 郭子維律師
被 告 黃金嬌即金依兒寶飾精品
上列當事人間請求返還投資款事件，經民國111年2月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟捌佰貳拾捌萬元，及自民國一一一年
一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹仟貳佰柒拾陸萬元供擔保後，得假執行
；但被告如以新臺幣參仟捌佰貳拾捌萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告自民國104年6月間起，以投資鑽石、黃金、玉座等名目
，邀約原告出資。被告稱其有認識高雄鑽石盤商，該高雄鑽
石盤商會從比利時、香港等地收購鑽石，兩造協議由原告出
資交由被告黃金嬌做為購買鑽石之投資款後，被告黃金嬌再
向該高雄鑽石盤商購買鑽石，再將由高雄鑽石盤商購買之鑽
石轉售臺中的鑽石商（被告黃金嬌稱其為阿宏），賺取中間
價差，再將所賺取之價差分配給原告作為紅利，被告並保證
保本，並約定到期後投資款本金可以取回(下稱系爭投資契
約)。兩造約定投資款到期後，原告屢次要求被告返還投資
款及紅利，被告皆避不見面，或藉故拖延，嗣後兩造會算後
，被告尚有新臺幣(下同)3,828萬元投資款未返回。爰依系
爭投資契約請求被告返還於告3,828萬元之投資款。並聲明
：被告應給付原告3,828萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。併願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：
被告雖未返還原告之投資款共計3,828萬元，但仍有擔保品
在原告處。因新冠肺炎疫情發生，伊曾告訴原告，無法如同
以往發放紅利，投資有虧損，又原告向伊催討投資款，使伊
以低價賣出物品，造成損失，原告應負擔投資之虧損，被告
尚未結算究應返還原告多少投資款等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張其投資被告數年，陸續給付投資款與被告，投資期
間到期後，被告迄今未返還投資款共計3,828萬元等情，雖
為被告所否認，並抗辯因新冠肺炎之故，被告受有損失，原
告亦應負擔被告損失，被告尚無法算出應給付原告之數額等
語。惟依被告於臺灣台南地方檢察署109他字第4535號所提
出之刑事答辯狀二表示：自108年12月以後，因受國內外新
冠疫情衝擊影響，景氣不佳，被告無力再給付原告紅利，原
告原有投資款亦因先前已進貨關係轉換成貨品，加以原告催
討返還投資款孔急，被告不得已將部分鑽石、珠寶及金飾以
賤價方式出售，先行清償原告鑽石投資款890萬元部分，暨
返還金飾部分投資款85萬元，其餘部分則經雙方會算確認金
額後，被告另行出具新的書面共計5件及被證一即附表甲（
按附表甲金額共計為3,828萬元），並記明擔保珠寶之照片
及保證書，做為原告投資之憑據等語（見109年度他字第453
5號卷第546頁）等語。足徵，新冠肺炎疫情發生後，兩造確
已就系爭投資契約，被告究應返還原告多少投資款，進行會
算等情無訛。是被告空言抗辯，其與原告間就返還投資款之
數額尚未進行會算，原告尚應補償被告虧損乙節，係屬無據
，尚難採憑。從而，原告主張依據系爭投資契約，被告應返
還投資款3,828萬元，係屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭投資契約之法律關係，請求被告應給
付原告3,828萬元，及自111年1月23日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之，並依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告
預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
民事第四庭 法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
書 記 官 林幸萱