拆屋還地等
臺灣臺南地方法院(民事),重訴字,110年度,213號
TNDV,110,重訴,213,20220331,1

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度重訴字第213號
原 告 陳國珍
訴訟代理人 黃厚誠律師
莊承融律師
被 告 財政部國有財產署南區分署臺南辦事處即曾萬得之
遺產管理人

法定代理人 黃耀光

被 告 曾永輝
曾永和
上列當事人間請求拆屋還地等事件，經本院於民國111年3月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告曾永輝、曾永和應自坐落臺南市○○區○○段000地號土地 上如附圖所示編號A部分建物、面積81.16平方公尺之建物、 水泥空地遷出。
二、被告財政部國有財產署南區分署臺南辦事處即曾萬得之遺產 管理人應將坐落臺南市○○區○○段000地號土地上如附圖所示 編號A部分面積81.16平方公尺之建物、水泥空地、編號B部 分43.85平方公尺之地上物除去，並將上開土地交還原告。三、被告財政部國有財產署南區分署臺南辦事處即曾萬得之遺產 管理人應於曾萬得遺產範圍內給付原告新臺幣1萬5246元， 及自民國110年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，暨自民國110年8月20日起至返還如附圖所示編 號A部分土地之日止，按月給付原告新臺幣6440元。被告曾 永輝、曾永和於第一項之房屋及水泥空地遷出前，應與被告 財政部國有財產署南區分署臺南辦事處即曾萬得之遺產管理 人同負前開給付之責任（其中遲延利息起算日為民國110年1 0月16日）。如任一被告為給付，其餘被告於已給付金額之 範圍內，免給付義務。
四、被告財政部國有財產署南區分署臺南辦事處即曾萬得之遺產 管理人應於曾萬得遺產範圍內給付原告新臺幣8237元，及自 民國110年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，暨自民國110年8月20日起至返還如附圖所示編號B 部分土地之日止，按月給付原告新臺幣3479元。五、訴訟費用由被告財政部國有財產署南區分署臺南辦事處即曾 萬得之遺產管理人於曾萬得遺產範圍內、被告曾永輝、曾永 和負擔。




六、本判決所命給付除第三、四項未到期部分金額外，於原告以 新臺幣227萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新 臺幣681萬3120元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：坐落臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系 爭土地）為原告所有，該土地上存有如附圖所示編號A未辦 保存登記建物（門牌號碼臺南市○○區○○路000號，下稱系爭A 建物）及屋後水泥空地、編號B部分地上物（下稱系爭B地上 物），A建物目前由被告曾永輝、曾永和占有使用中。依法 務部行政執行署臺南分署105年度地稅執字第3642號執行案 件資料，該署認定門牌號碼臺南市○○區○○路000號之未辦保 存登記建物為被繼承人曾萬得所有，對照該執行案件之測量 成果圖可知臺南市○○區○○路000號建物即為系爭A建物，及依 臺灣自來水公司函覆裝設於系爭A建物之號碼「103-A-00043 8」水表係由曾萬得所申裝，亦徵曾萬得為系爭A建物之起造 人。又曾萬得名下原有登記臺南市○○區○○段000○號建物，該 建物為地上1層平房，於民國98年1月12日辦理滅失登記，而 依附圖可見已呈廢墟狀態之系爭B地上物原為地上1層平房， 可知臺南市○○區○○段000○號建物即為系爭B地上物，系爭B地 上物現仍殘留於系爭土地上，被告財政部國有財產署南區分 署台南辦事處即曾萬得之遺產管理人（下稱國有財產署）仍 有處分之權能。系爭A建物、水泥空地、系爭B地上物均為曾 萬得所有，其遺產管理人國有財產署就該等地上物自有處分 權能，上開建物及地上物無權占有系爭土地，原告自得依民 法第767條第1項前段、中段規定，請求被告曾永輝、曾永和 自系爭A建物、水泥空地遷出，被告國有財產署應拆除上開 建物及地上物，將系爭土地返還於原告。又被告無權占用系 爭土地，侵害原告之所有權，使原告受有相當於租金之損害 。依民法第767條第1項前段、中段、第179條規定，求為判 決如主文所示，病院供擔保請准宣告假執行。被告曾永輝、 曾永和均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。被告 國有財產署僅具狀陳報臺南市○○區○○段000○號之建物業經抵 押權人臺南縣新化鎮農會申請辦理建物滅失登記等語。三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前 段及中段定有明文。次按土地及房屋雖為各別獨立之不動產 ，惟房屋不能離開土地而單獨存在，使用房屋必須使用該房 屋之基地，故房屋所有人無權占用他人所有之基地，縱其同



意第三人住用該屋，然該第三人因而使用基地，對土地所有 人而言，仍屬無權占用。且遷讓房屋為拆屋還地之階段行為 ，土地所有人請求無權占用土地之房屋所有人拆屋還地，自 得請求現占有人自該屋遷出。
四、本件原告主張前揭事實，業據提出土地登記謄本、本院96年 度財管字第28號裁定、96年度家抗字第59號裁定、電子地圖 、現場照片、臺南○○○○○○○○110年9月2日南市新化戶字第110 0065168號函及其附件、臺南市政府財政稅務局新化分局110 年9月3日函附件、勘驗測量筆錄及其附件、電表、水表照片 、臺南市新化地政事務所110年11月8日所登字第1100102942 號函、台灣電力股份有限公司台南區營業處110年11月17日 函、台灣自來水股份有限公司第六區管理處新市服務所110 年11月17日函、臺南市歸仁地政事務所複丈成果圖（即附圖 ）、臺南縣新化地政事務所98年1月14日所登字第098000045 7號函、法務部行政執行署臺南分署106年11月16日南執義10 5年度地稅執字第3642號函、臺南市新化地政事務所107年2 月13日所測字第1070016314號函及其附件、吳建國建築師事 務所鑑定報告書摘要及建物平面圖、法務部行政執行署臺南 分署107年6月5日南執義105年地稅執字第3642號執行命令、 287建號建物他項權利證明書、臺南縣○○鎮○○段000○號登記 第二類謄本等件為證【訴卷29-45、75-119、121-128、225- 233、237-267、289-299、307-312、315-317、323-325、34 3、355、369-386頁】，復經本院會同台南市新化地政事務 所人員勘驗現場，及調取96年度財管字第28號、96年度家抗 字第59號、法務部行政執行署臺南分署105年度地稅執字第3 642號、110年度地稅執字第4254號卷宗核閱無訛。被告始終 未到場爭執，綜合上開證據調查結果，自堪信原告主張為真 實。原告依民法第767條規定，請求曾永輝、曾永和應自系 爭A建物、水泥空地遷出，及請求國有財產署將系爭A建物、 水泥空地、系爭B地上物拆除，並將上開土地交還原告，於 法有據，應為可採。
五、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於 該利益更有所取得者，並應返還，但依其利益之性質或其他 情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181 條分別定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租 金之不當利益，同時造成土地所有權人之損害，乃為社會通 常觀念，因其所受利益為物之使用收益本身，故應以相當之 租金計算應償還之價額。另按城市地方房屋之租金，以不超 過土地及其建築物申報總價年息10％為限，租用基地建築房



屋亦準用之，土地法第97條第1項、第105條亦有明定。而所 謂土地價額係指法定地價，法定地價係指申報地價，土地所 有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價80％為其申報 地價，亦為土地法施行法第25條、土地法第148條、平均地 權條例第16條所明定。又基地租金之數額，除以基地申報地 價為基礎外，尚須斟酌基地之位置、工商業繁榮之程度、承 租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，以為決定，並非 必達申報總地價年息10％最高額，尚應斟酌基地位置、工商 繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益等情事， 以為決定。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起 ，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求 給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任 。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令 ，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第22 9條第1項、第2項定有明文。遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利 率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。為民法第233條第1 項、第203條所明定。經查，被告無權占用系爭土地，已如 前述，其無法律上之原因而受有利益，致原告受有損害，原 告請求被告返還因占用土地所受相當於租金之利益，為有理 由。再者，原告請求被告就未到期之不當得利給付性質，雖 為將來給付之訴，但被告對於已到期之不當得利迄未給付， 原告自有預為請求之必要，是原告此部分請求，亦屬有據。 查系爭土地位於新化區中山路，附近店家林立，交通便利， 認原告請求之不當得利金額以系爭土地申報地價週年利率8％ 計算，堪認合理，應屬可採。準此，原告請求國有財產署、 曾永輝、曾永和給付原告自提起本件訴訟（即110年8月20日 ，見原告起訴狀上收文戳章）回溯至原告取得系爭土地所有 權之日期間（即110年6月9日起至110年8月19日止）共72日 之不當得利金額，分述如下：
　　⒈系爭A建物、水泥空地部分：
　　　⑴原告請求被告3人給付原告上開期間之不當得利金額，依 系爭土地110年申報地價為每平方公尺1萬1904元，系爭 A建物、水泥空地占用系爭土地面積81.16平方公尺，以 該申報地價8％計算，應為1萬5246元【計算式：1萬1904 元×81.16平方公尺×8％×72日/365日＝1萬5246元（元以下 4捨5入）】，及自起訴狀繕本送達被告3人之翌日（即 國有財產署部分是自110年10月2日起、曾永輝、曾永和 部分是自同年10月16日起）起至清償日止，按年息百分



之5計算之利息；並請求被告3人自本件起訴之日即110 年8月20日起至系爭A建物、水泥空地占用之土地返還原 告之日止，按月給付原告6440元【計算式：1萬1904元× 81.16平方公尺×8％÷12＝6441元（元以下4捨5入），原告 僅請求6440元】，為有理由，應予准許。
　　　⑵再按不真正連帶債務，係數債務人基於不同之債務發生 原因，就同一內容之給付，對於同一債權人各負全部給 付義務，因一債務人給付，他債務人即同免其責任。其 各債務發生之原因既有不同，僅因相關法律關係偶然競 合，致對同一債權人負同一內容之給付，自不生民法第 280條所定連帶債務人間內部分擔求償之問題。本件原 告請求被告3人間給付相當於租金利益之不當得利部分 ，係本於各別之無權占有為債務發生原因，而對原告發 生應負同一內容給付之義務，倘其中一被告對原告為全 部之給付，原告之債權即獲得滿足，其他被告則於給付 範圍內免為給付義務，應成立不真正連帶債務，附此敘 明。
　　⒉系爭B地上物部分：
　　　原告請求國有財產署給付原告上開期間之不當得利金額， 依系爭土地110年申報地價為每平方公尺1萬1904元，系爭 B地上物占用系爭土地面積43.85平方公尺，以該申報地價 8％計算，應為8237元【計算式：1萬1904元×43.85平方公 尺×8％×72日/365日＝8237元（元以下4捨5入）】，及自原 告起訴狀繕本送達國有財產署之翌日（即110年10月2日） 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並請求國有 財產署自本件起訴之日即110年8月20日起至系爭B地上物 占用之土地返還原告之日止，按月給付原告3479元【計算 式：1萬1904元×43.85平方公尺×8％÷12＝3480元（元以下4 捨5入），原告僅請求3479元】，為有理由，應予准許。六、綜上所述，原告依民法第767條規定，請求曾永輝、曾永和 應自系爭A建物、水泥空地遷出、國有財產署應將系爭A建物 、水泥空地、系爭B地上物拆除，並將上開占用土地交還原 告，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。又 原告依民法第179條規定，請求國有財產署應於曾萬得遺產 範圍內給付1萬5246元及自110年10月2日起、曾永輝、曾永 和自同年月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，暨均自110年8月20日起至返還系爭A建物、水泥空地 部分土地之日止，按月給付原告6440元。又因曾永輝、曾永 和於遷出房屋及水泥空地前，與國有財產署即曾萬得遺產管 理人同負前開給付責任，如任一被告為給付，其餘被告於已



給付範圍內免給付義務。另請求國有財產署於曾萬得遺產範 圍內給付8237元，及自110年10月2日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，暨自110年8月20日起至返還系爭B 地上物部分土地之日止，按月給付原告3479元，均有理由， 應予准許，爰判決如主文第3、4項所示。又原告陳明願供擔 保聲請宣告假執行，就其勝訴部分核無不合，爰酌定相當之 擔保金額准許之；另依職權酌定相當之擔保金額，併為被告 預供擔保得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項段 。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 民事第一庭 法 官　蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 書記官 黃稜鈞