臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第1732號
原 告 楊新傳
訴訟代理人 吳炳輝律師
被 告 楊基炎 住○○市○里區○○路000巷00號
黃碧龍 住○○市○里區○○路000號
楊志堅
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國111年3月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
被告應將坐落於臺南市○○區○○段000○000○000地號土地（以 下分別稱系爭324、417、419地號土地，合稱系爭土地）上 之建物拆除，並將土地返還原告及其他共有人。 ㈡系爭417、419地號土地因地號登記錯誤，而致被告占用之土 地地號與實際之地號不符，但臺南市○○區○○街00○00○00○00 號房屋確實係坐落在原告之系爭417、419地號土地上，且占 用系爭324地號土地之水溝部分，被告應拆屋還地。被告既 未經原告同意，無權占用原告所有之系爭土地，原告自得依 民法第821條規定，請求被告拆屋還地。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡被告並未占用原告之系爭土地，被告係系爭324地號土地之共 有人，該土地係水利用地，其上並無房屋。系爭419地號土 地上之房屋係原告所有，系爭417地號土地係公用道路用地 ，供鄰近之8間房屋住戶通行使用，其上亦無房屋，原告請 求被告拆屋還地，實有違誤。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。次按所有人對於無權占 有或侵奪其所有物者，得請求返還之。各共有人對於第三人 ，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之 請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前 段、第821條分別定有明文。
㈡查系爭324、417地號土地，係兩造與其他共有人所共有，應
有部分比例如附表所示；系爭419地號土地則為原告單獨所 有等情，有系爭土地登記第一類謄本在卷可參（本院第43-5 5頁）。次查，臺南市○○區○○街00○00○00號房屋，係各坐落 在臺南市○○區○○段000○000○000地號土地上，所有權人各為 楊正偉、被告楊志堅及黃仲誼，臺南市○○區○○街00號為未保 存登記房屋，坐落在同段336地號土地上；原告所有之同段1 71建號建物（門牌號碼為臺南市○○區○○街000巷00弄0號之1 ），則坐落在系爭419地號土地上；系爭417地號土地係道路 用地，目前供公眾通行，其上並無建物；系爭324地號土地 係草地，其上並無建物等情，業經本院至現場勘驗屬實，復 有系爭土地地籍圖、現場照片及上開土地及建物登記第一類 謄本在卷可佐（補字卷第35、37頁、本院卷第63-72、79-10 1頁），堪信屬實。
㈢基上，系爭324、417地號土地上既未坐落任何建物，而系爭4 19地號土地上則坐落原告所有之上開建物，故原告主張被告 之房屋占用系爭土地應予拆除乙情，尚屬無據。另原告主張 系爭417、419地號土地之地號登記錯誤等情，並未提出任何 證據以實其說，亦屬無據。
四、綜上所述，原告本於系爭土地之所有權人地位，請求被告拆 除坐落系爭土地上之建物，將系爭土地返還原告及其他共有 人，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 民事第一庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 書記官 曾美滋
附表：
編號 共 有 人 應 有 部 分 比 例 系爭324 地號土地 系爭417 地號土地 系爭419 地號土地 1 原 告 1/6 1/8 1/1 2 黃碧龍 2/9 3 楊基炎 11/54 4 楊志堅 11/54 5 楊正偉 11/54 6 黃進程 1/8 7 黃蔡秋花 1/8 8 車陳柑 1/8 9 黃淑麗 1/8 10 吳靜芳 1/8 11 裴氏玉蘭 1/8 12 黃美慧 1/8