臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第42號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林威良
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第222
23號，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
林威良三人以上共同犯詐欺取財罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑壹年肆月。應執行有期徒刑壹年拾月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告林威良所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公 訴人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273條 之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序。 又依同法第273之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第14行原記載「13時40分 、14時25分」應更正為「14時25分、16時許」；證據部分補 充被告於本院準備程序及審理時所為自白外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠、按洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯 罪之特定不法所得，而未能依洗錢防制法第14條之一般洗錢 罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之 特定犯罪所得（如：詐欺、加重詐欺等），即應逕以一般洗 錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地。又過往實務見解， 雖認行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消 費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯 ，屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例規範之洗錢行為，惟 依修正後洗錢防制法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯 罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其
他共同正犯，或由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移 動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗錢防制 法第2條第1或2款之洗錢行為，尚難單純以不罰之犯罪後處 分贓物行為視之（最高法院108年度台上字第1744號、109年 度台上字第436號判決意旨參照）。本案詐欺集團不詳成員 ，詐騙告訴人葉碧華、周美雲使其匯款至洪奐堅之土地銀行 帳戶，由洪奐堅提領現金後交付款項予被告，被告取款再轉 交不詳上手，以隱匿其等詐欺所得去向，業如前述，所為已 切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金 不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪 者，揆諸前開說明，被告所為核與洗錢防制法第14條第1項 一般洗錢罪之要件相合。
㈡、核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被 告參與本案詐欺集團，雖均未親自實施詐騙行為，而推由同 犯罪集團之其他成員為之，但被告與本案詐欺集團其他成員 間，就其等參與之上開加重詐欺、洗錢犯行，分工領款車手 之任務，堪認被告與參與本案犯行之各該成員間，就其等各 自參與部分，有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪 行為，就所犯上開加重詐欺、一般洗錢等犯行，均有犯意聯 絡與行為分擔，為共同正犯。被告所犯之加重詐欺取財與洗 錢等2罪間，均屬一行為同時觸犯數罪名，而為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺罪處斷。又被告 所犯上開2罪，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。㈢、累犯：
被告於107年間因妨害自由案件，經臺灣臺中地方法院以107 年度簡字第376號判決判處有期徒刑4月確定，於108年4月11 日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足 參，被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌其未能因前案之執行有 所反省，對刑罰之感應力薄弱，縱經本院依累犯規定加重其 刑，亦未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責而有過苛之 情形，參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條 第1項規定均加重其刑。
㈣、量刑：
爰審酌被告正值青壯之年，不思依循正途獲取財富，竟貪圖 不法利益，參與詐欺集團擔任車手，負責收取遭詐欺款項， 價值觀念顯有偏差，致告訴人受騙而受有財產上損害，非但 造成告訴人難以回復之損害，助長詐騙歪風，進而導致社會 間人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，所為誠屬不當。
惟念及被告自始坦承犯行，尚有悔意，兼衡其擔任詐騙集團 之角色及獲取報酬之數額，暨其高中肄業之智識程度及家庭 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。㈤、沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前 2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第 38條之1第1項前段、第3項定有明文。 ⒉次按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則， 犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際 犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之 成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之 重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所 受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題， 固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追 繳或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」 ，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視 具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯各成員內部間 ，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收 。至於，上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係 關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，固非屬犯 罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明 至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料 ，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院10 4年8月11日104年度第十三次刑事庭會議決議、最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。經查，本件被告因擔 任車手取得報酬新臺幣（下同）2千元乙情，業據被告於供 承在卷（見警卷第6頁、本院卷第55頁），該2千元雖未扣案 ，然屬被告之犯罪所得，應依前揭刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同條第3項規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官林容萱到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 刑事第四庭 法 官 陳本良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳幸芳
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1份
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第22223號
被 告 林威良 男 28歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○里○○巷00○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林威良明知「樂天」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之 詐欺集團，係3人以上，以實施詐術手段，共同組成具有持 續性及牟利性之有結構性之犯罪組織，竟自民國110年3月間 某日起，加入該詐欺集團擔任車手，負責向被害人收取詐欺 款項（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣彰化地方檢察署檢 察官以110年度偵字第8825號、第9150號起訴）。林威良加
入該詐欺集團後，與「樂天」及其他真實姓名年籍不詳之成 員間，共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及隱 匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，由該詐欺集團成員 以附表所示方式詐騙附表所示之人，致渠等陷於錯誤，於附 表所示轉帳時間、地點，將附表所示金額匯至洪奐堅（所涉 詐欺部分，業由本署檢察官偵辦中）所有之土地銀行帳號00 0-000000000000號帳戶內，洪奐堅再分別於110年5月10日13 時40分、14時25分，自上開帳戶提領現金新臺幣（下同）10 萬元、15萬元，並前往臺南市永康區永勝街230巷口，將詐 欺款項交予林威良，林威良復依「樂天」指示，將25萬元轉 交予其他詐欺集團成員，林威良因而獲利2,000元。二、案經葉畢華、周美雲訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林威良於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人葉畢華、周美雲、證人洪奐堅於警詢中證述之情 節相符，並有土地銀行存摺影本、彰化銀行匯款回條聯、郵 政跨行匯款申請書各1份、監視器錄影畫面翻拍照片14張在 卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（ 最高法院34年上字第862號判例意旨參照）；又共同正犯之 意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡 者，亦包括在內（最高法院77年台上字第2135號判例意旨參 照）；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有 默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同 意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果， 共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任 ，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為 ，亦應共同負責（最高法院32年上字第1905號判例意旨參照 ）。本件被告參與前揭詐欺集團，負責前往收取詐騙款項後 繳回所屬詐騙集團成員；縱未全程參與、分擔，然詐欺集團 成員本有各自之分工，或係負責撥打電話從事詐騙，或係負 責提領款項及轉帳匯款之車手，或係負責招攬車手、收取帳 戶之人，各成員就詐欺集團所實行之犯罪行為，均應共同負 責。次按洗錢防制法洗錢罪之成立，僅須行為人在客觀上有 掩飾或隱匿自己或他人因特定犯罪所得財產之本質、來源、 去向、所在、所有權、處分權或其他權益，或移轉、變更特 定犯罪所得之具體作為，主觀上具有掩飾或隱匿其財產或利
益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化，以逃避國 家追訴、處罰之犯罪意思，足克相當。本件被告前往收取款 項後，並將款項交付上手，使上開金錢流向難以追查，隱匿 上開犯罪所得之本質及去向，並使其來源形式上合法化，亦 核與洗錢防制法第2條第1款、第2款所定之要件相符。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財及違反洗錢防制法第2條第2款、同法第3條第2款、同法第 14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與「樂天」及其他真實姓名 年籍不詳之成員間，就洗錢及加重詐欺取財部分，具有犯意 聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告所涉洗錢及加重 詐欺取財間，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請 從一重之加重詐欺取財罪處斷。被告與詐欺集團成員分別詐 騙告訴人葉畢華、周美雲，其等犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。末被告因參予詐騙而獲得之報酬2,000元，為被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如 全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定， 宣告追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 檢察官 徐 書 翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 書記官 甘 東 民
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第3條
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為 6 月以上有期徒刑以上之刑之罪。二、刑法第 121 條第 1 項、第 123 條、第 201 條之 1 第 2 項、第 268 條、第 339 條、第 339 條之 3、第 342 條、 第 344 條、第 349 條之罪。
三、懲治走私條例第 2 條第 1 項、第 3 條第 1 項之罪。四、破產法第 154 條、第 155 條之罪。
五、商標法第 95 條、第 96 條之罪。
六、廢棄物清理法第 45 條第 1 項後段、第 47 條之罪。七、稅捐稽徵法第 41 條、第 42 條及第 43 條第 1 項、第 2 項之罪。
八、政府採購法第 87 條第 3 項、第 5 項、第 6 項、第 89 條、第 91 條第 1 項、第 3 項之罪。
九、電子支付機構管理條例第 44 條第 2 項、第 3 項、第 45 條之罪。
十、證券交易法第 172 條第 1 項、第 2 項之罪。十一、期貨交易法第 113 條第 1 項、第 2 項之罪。十二、資恐防制法第 8 條、第 9 條之罪。
十三、本法第 14 條之罪。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人 詐欺方式 轉帳時間 轉帳地點 金額 匯入帳戶 1 葉畢華 詐欺集團成員於110年5月9日14時35分許，假冒友人透過LINE通訊軟體聯絡葉畢華，並佯稱：「因購買土地急需借款」等語，葉畢華因而受騙匯款 110年5月10日10時39分 桃園市○○區○○路0段0號彰化銀行南崁分行 10萬元 土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 2 周美雲 詐欺集團成員於109年5月9日19時26分許，假冒親友撥打電話予周美雲，並佯稱：急需借款等語，周美雲因而受騙匯款 110年5月10日12時9分 臺北市○○區○○路00號臺北逸仙郵局 15萬元 土地銀行帳號000-000000000000號帳戶