臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第6號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 顏宛瑜
選任辯護人 張俊文律師（法扶律師）
黃逸豪律師（法扶律師）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第17355號，本院原案號：110年度金訴字第419號），被告於
本院準備程序後以書狀自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
顏宛瑜犯幫助洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依臺灣臺北地方法院一一０年度移調字第二七四號調解筆錄，給付告訴人何汶峯新臺幣陸萬伍仟元（給付方式：已給付新臺幣貳萬元，餘款新臺幣肆萬伍仟元自一一一年一月十五日起至全部清償完畢止，按月於每月十五日各給付新臺幣伍仟元至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期）。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用之法律，除增列「被告以書狀為 自白及認罪的表示」之外，其餘都引用附件起訴書的記載 。
二、本案起訴之後，被告和告訴人達成分期賠償新臺幣（下同） 65,000元的民事調解（臺灣臺北地方法院110年度移調字第2 74號，見本院金訴卷59-60頁），告訴人同意在被告給付上 述賠償款的前提下，給予她附條件的緩刑。本院因而決定宣 告緩刑的判決，並以雙方約定的賠償方式作為緩刑的附帶條 件（負擔），以確保調解約定獲得履行。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，直接以簡易判 決量處主文記載的刑罰。
四、如不服本件判決，可以在收到判決時起20日內，對本院提出 上訴狀（附影本），向本院管轄之第二審地方法院合議庭提 起上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 刑事第十庭 法 官 陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 劉庭君中 華 民 國 111 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第17355號
被 告 顏宛瑜
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏宛瑜明知將金融機構帳戶提供他人使用，恐為不法者充作
詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基 於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工 具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之幫助洗錢 及幫助詐欺取財犯意，於民國110年5月12日，在高雄市某「 7-11超商」，將其所有之中華郵政股份有限公司崙背郵局帳 號000-00000000000000號帳戶（下稱崙背郵局帳戶）之提款 卡，以每交付一個帳戶每天即可獲取新臺幣（下同）1500元 之代價，寄予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，，且 依對方指示更改前揭提款卡密碼，再透過通訊軟體LINE告知 對方前揭提款卡密碼，而容任他人使用其帳戶遂行犯罪。嗣 由真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團成員輾轉取得上 開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之犯意聯絡，由上開集團成員於110年5月17日下午6時10 分許撥打電話聯繫何汶峯，且佯稱：因會計系統升級異常， 會扣取信用卡費，如需退款，須依指示操作取消云云，致何 汶峯陷於錯誤，於同日晚上7時8分許、晚上7時13分許、晚 上7時19分許，陸續轉帳49,989元、44,986元、27,654元至 顏宛瑜上揭崙背郵局帳戶，而掩飾詐欺犯罪所得之去向，且 均旋遭提領一空。嗣經何汶峯察覺受騙而報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經何汶峯告訴暨桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告顏宛瑜固坦承曾交付上開崙背郵局帳戶之提款卡及密碼 予他人使用等情，惟矢口否認涉有上開犯行，辯稱：我在FA CEBOOK網站上有看到招募工作的連結，我照著上面的聯絡方 式，用通訊軟體LINE加入一位暱稱「嘟嘟」的人，暱稱「嘟 嘟」的人跟我說不管哪間銀行的帳號都可以租給他們，暱稱 「嘟嘟」的人跟我說，1本帳戶1天租金1500元，10天為1期 ，可只租10天，他說不會有帳戶凍結或警察找上們的問題， 我就寄我申辦的中華郵政提款卡給對方，但我沒有提供存摺 給詐騙集團；我只是因為想要賺錢，所以將上開提款卡寄給 對方等語。經查：
㈠詐騙集團成員利用被告上開崙背郵局帳戶遂行詐欺取財等事 實，業據告訴人何汶峯於警詢時指述綦詳，並有被告上開崙 背郵局帳戶客戶基本資料暨客戶往來交易明細1份、告訴人 何汶峯提出之交易明細表3份在卷可稽，足認被告上開崙背 郵局帳戶確係由詐騙集團用以收取詐欺所得款項之用。 ㈡按金融帳戶存摺、提款卡、密碼資料及印鑑章等物，事關存 戶個人財產權益之保障，除非本人或與本人關係親密者，一 般人均有妥為保管防阻他人任意使用之認識，難認有自由流
通之理由，縱使在特殊情況下，偶有交付他人使用之需，亦 必深入瞭解用途後，再行提供使用，方符常情。另參酌郵政 儲金或銀行帳戶可供款項之存匯、提領，一般人均可輕易申 請開設，並無任何資格條件之限制，苟有使用金融存款帳戶 之正當用途，自以使用其本人或可信賴之親友申請之帳戶， 最為便利安全，始可避免帳戶名義人反悔或心存歹念，利用 通知掛失止付、變更存戶印鑑圖章或換摺之方式，將帳戶內 之款項領走一空，反致使用帳戶人蒙受損失，苟非為犯罪等 不法目的或為掩飾自己真實身分，並藉以逃避查緝，依常情 並無捨棄自己申設帳戶而迂迴向無相當信賴關係之陌生人取 得帳戶使用之理。是若帳戶存摺、提款卡及提款密碼落入不 明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾 人一般生活認識所易於體察之常識。如有人不自己申請開立 帳戶而請求他人提供帳戶存摺、提款卡及提款密碼等物，客 觀上應可預見其目的在供作不法所取得金錢之存入後再行領 出使用，以避免身分曝光，防止追查，此亦為一般人本於一 般之認知能力均甚易領會。且近年來以各類不實電話內容而 詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數均係利用他 人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳戶，業經媒體廣為披載。 是依一般人通常之知識、智能及經驗，均已詳知向陌生人購 買、承租或以其他方法取得帳戶者，多係欲藉該帳戶取得不 法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身分，以逃 避追查。本件被告雖辯稱：我沒有提供存摺給詐騙集團，我 只是因為想要賺錢，所以將提款卡寄給對方等語，然被告亦 坦承是出租帳戶予他人使用等情，而依一般人之智識經驗， 當可分辨出租帳戶而能賺取高額費用恐為不法，顯然被告係 貪圖不法利益，而容任銀行帳戶遭人非法使用，故被告所辯 ，應係臨訟卸責之詞，不足採信；本件堪認被告確有可預見 金融帳戶提款卡及密碼提供他人使用將幫助他人實施財產犯 罪及幫助洗錢之不確定故意甚明，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條 第2款、第3條第2款、第14條第1項幫助掩飾特定犯罪所得去 向之一般洗錢等罪嫌。被告係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪 及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重之幫助洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
檢 察 官 蔡 宗 聖中 華 民 國 110 年 10 月 15 日 書 記 官 吳 永 明
, 台灣公司情報網