臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第943號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 馮進財
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第3558號），本院判決如下：
主 文
馮進財血液中酒精濃度達百分之零點零五以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
馮進財於民國110年12月3日下午3時30分許許，在臺南市○○ 區○○里0000號慶福宮前廣場飲用高粱酒後，旋即酒後騎乘車 牌號000-0000號普通重型機車行駛於道路，嗣於同日下午4 時15分許，行經下營區茅營里中營某無名道路與南58線道路 路口時，不慎與康雪虹駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客 車發生碰撞，馮進財經送醫救治，並由醫院人員於同日下午 6時2分許，對其進行血液酒精濃度測試，測得其血液中酒精 濃度達每分升231毫克（mg/dl），換算吐氣酒精濃度達每公 升1.15毫克（mg/L），而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告馮進財於警詢及偵訊之供述。
㈡證人康雪虹於警詢之證述。
㈢臺南市政府警察局麻豆分局交通分隊道路交通事故當事人酒 精測定紀錄表、血液中酒精濃度檢驗與吐氣酒精濃度檢測換 算表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份。
㈣現場及監視器翻拍照片共21張。
三、論罪科刑：
㈠按被告行為後，刑法第185條之3已於111年1月28日經總統以 華總一義字第11100012101號令修正公布施行，並於同年月3 0日生效，該條文第1項不能安全駕駛罪之原法定刑「2年以 下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正為「3年以下 有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較新舊法規定， 被告於舊法時所犯不能安全駕駛罪之法定刑，較之新法為輕 ，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定 ，本件自應適用被告行為時之法律即修正前刑法第185條之3
第1項規定論處。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告為具有一般事理能力 之人，應知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，如於 酒醉之狀態騎乘動力交通工具，對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，本案被告血液中酒精濃度經抽血測 得換算吐氣酒精濃度達每公升1.15毫克，呈高度酒醉之狀態 ，又於行車過程肇事，足見被告因酒精影響而導致其意識、 控制能力不良，並對周遭事務之辨識及反應能力降低，對往 來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，況被告曾因酒 後駕車經法院判刑並執行在案，卻又犯下本案，顯然輕忽法 律規範、漠視自己及公眾通行之安全，對交通安全之危害非 淺，誠屬不該。惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，並因 本案受有非輕之傷勢，兼衡被告高中畢業之智識程度，以農 為業，家庭經濟狀況小康（警詢筆錄受詢問人基本資料欄） 等一切情狀，為遏阻其再次酒後駕車，避免被告及其他用路 人之危害，量處如主文所示之刑，並定易科罰金的折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第2 條第1項前段、第185條之3第1項第1款（修正前）、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官郭俊男聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 刑事第八庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因
而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者， 處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。