臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第612號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 洪誌剛
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第7966號、110年度偵字第10244號），本院判決如
下：
主 文
洪誌剛犯如附表編號一、三、四所示之轉讓禁藥罪，共計叁罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，應執行有期徒刑捌月；又犯如附表編號二所示之幫助施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之行動電話壹支(含○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、洪誌剛前因施用第二級毒品案件，經本院106年度簡字第153 3號、106年度簡字第2969號判處有期徒刑3月、5月確定，嗣 經本院以107年度聲字第397號裁定應執行有期徒刑6月，於1 07年6月29日易科罰金執行完畢。洪誌剛明知甲基安非他命 為毒品危害防制條例管制之第二級毒品，亦屬藥事法所列管之 禁藥，依法不得持有、轉讓，使用其持用之門號0000000000 行動電話與陳建財、陳瓊婷、戴國斌聯絡，分別為下列犯行 ：
㈠、洪誌剛基於幫助施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先由 郭家宏與陳建財約定由郭家宏出售價值新臺幣（下同）1萬5 000元之甲基安非他命予陳建財（郭家宏涉販賣第二級毒品 罪嫌由檢察官另行偵查），洪誌剛再於附表編號2所示之時 間、地點協助郭家宏轉交甲基安非他命1包予陳建財，以此 方式幫助陳建財施用第二級毒品甲基安非他命。㈡、洪誌剛基於轉讓第二級毒品及禁藥甲基安非他命之犯意，於 附表編號1、3、4所示之時間、地點、方式，以附表所示之 數量，轉讓第二級毒品甲基安非他命予陳瓊婷、戴國斌。嗣 經警對其持用之行動電話門號0000000000號實施通訊監察， 並於民國110年3月16日上午8時16分，在臺南市○○區○○000○0 號持臺灣臺南地方檢察署檢察官核發之拘票拘提洪誌剛，而 查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、本判決所引用被告洪誌剛以外之人於審判外之偵查中之陳述 ，業經檢察官、被告及其辯護人於準備程序均不爭執其證據 能力，且於言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌該等證 據資料作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事 實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第 159條之5規定，有證據能力。
二、本判決以下所引用卷內各項非供述證據性質之證據資料，均 無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之1規定 之反面解釋，均應有證據能力。
貳、實體方面：
一、上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱 ，核與證人陳建財、戴國斌、郭家宏、陳瓊婷於偵查中之證 述情節均大致相符（本院卷第53至55頁、偵二卷第45至48頁 、本院卷第45至49頁），並有本院109年度聲監字第766、81 7號通訊監察書、被告與證人戴國斌、陳建財、陳瓊婷之通 訊監察譯文在卷可參（警卷第29至46頁），被告自白核與事 實相符，事證明確，被告上開犯行應足認定。
二、公訴意旨固認被告上揭事實㈡其中轉讓予陳瓊婷部分（即附 表編號1）所為係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二 級毒品罪嫌。惟查：證人陳瓊婷於偵查中證稱：「（問：剛 供稱有向洪誌剛購買過安非他命是否實在？)實在。(問：妳 跟洪誌剛購買過幾次安非他命？)一次。(問：購買時間、地 點、金額？)109年8月4日確切時間我有點不太記得了，地點 是在仁德區北海儷晶汽車旅館外面，我向洪誌剛購買1千元 的安非他命。(問：為何這次會記得？)因為我就只有跟洪誌 剛買過這次安非他命。(問：當時妳跟洪誌剛的關係？)朋友 關係，之後我們才交往。(問：妳向洪誌剛購毒的錢，有無 交烚他？)有，我們是一手交錢一手交貨。(問：妳當時使用 的手機號碼？)0000000000。（問：【提示109年8月4日下午 2時57分行動電話號碼0000000000與0000000000號通訊監察 譯文4則】這是誰跟誰的對話？在說什麼？)這是我跟洪誌剛 的對話，一開始我要向他購買毒品，但等好幾次他都沒有來 ，這次本來他要找小胖拿毒品賣我，但他也沒有來，所以這 次沒有購買成功。(問：為何警詢說這次有向洪誌剛購買成 功？【提示通訊監察譯文】)我剛剛說錯了，這次8月4日的 有購買成功。」等語（偵一卷第41頁）；復於本院審理時證
稱：「（問：妳與被告洪誌剛有何關係？）朋友關係。（問 ：何時與被告認識？認識幾年？）大概兩年有吧。（問：你 們曾經是男女朋友嗎？）很久了。（問：何時開始交往？） 忘了。（問：109年8月間妳使用的那支行動電話還記得嗎？ ）記得，是0000000000號那一支。（問：被告使用的行動電 話？）忘記了。（問：請求提示被告使用行動電話00000000 00與證人行動電話0000000000間之通訊監察譯文【偵卷P73- 79】，關於109年8月4日下午2時57分16秒這通電話，被告打 給妳要做什麼？）打給我說要帶東西過來，就是問我說要不 要帶二級安非他命過去給我，我說要。（問：請求提示109 年8月4日下午4時2分7秒之通訊監察譯文【偵卷P73-79】， 這通電話你們在講什麼？）這通在講說，他本來先去報到完 之後，他先去找小胖拿安非他命過來給我補一下精神。（問 ：妳那時候在籌錢？籌什麼錢？）我住的汽車旅館的錢。（ 問：請求提示109年8月4日下午7 時18分25秒、下午7時25分 17秒之通訊監察譯文【偵卷P73-79】，所以你們有見面？） 有。（問：然後呢？見面之後做什麼？）他拿安非他命給我 ，之後我就走回去旅館裡了。（問：妳有無付錢？）沒有。 （問：他送妳吃的？）是的。（問：請求提示證人110年2月 8日下午3時4分偵訊筆錄【偵卷P41】，妳於偵訊中一開始表 示毒品交易沒有成功，後來檢察官再問你為何警詢時稱有買 成功，你回答說你剛才說錯，這是有成功，與你今日剛剛證 述又不同，究竟何者才是正確？）我想一下，因為事情有點 久了。那次好像有籌到一些錢，但是籌到不多，只有幾百元 。（問：妳那天住汽車旅館要多少錢？）一千多元。（問： 但是妳根本籌不到1000元？）對。（問：妳那時候給有給他 錢嗎？）有給他幾百元，畢竟被告的毒品也是要拿錢買的。 （問：幾百元，沒有超過1000元？）對，沒有。（問：妳認 為被告給妳的安非他命是否有超過幾百元？）有。（問：所 以被告沒有賺錢？）是的。（問：請求提示證人110年2月8 日下午3時4分偵訊筆錄【偵卷P39-43】，對這份筆錄內容是 否有印象？）有。好像是有下雨天的那次，那次是有交易成 功。（問：那次到底給了被告多少錢，妳是否記得？）那次 我記得好像是給被告1000元。（問：是否確定是給被告1000 元？）是的。」等語（本院卷第294至298頁）。證人陳瓊婷 上開證述就是否給付被告甲基安非他命價金，以及給付金額 究竟1000元或是幾百元，前後所述並不相符，是被告究竟是 否有向證人陳瓊婷收取價金，不能僅憑證人陳瓊婷上開證述 而認定；而被告主張當時正在追求證人陳瓊婷，亦為證人陳 瓊婷所不否認，是被告辯稱因當時正在追求證人陳瓊婷，故
而無償轉讓甲基安非他命給證人陳瓊婷施用，亦不違背經驗 法則。再者，被告與證人陳瓊婷間之通訊監察譯文（警卷第 227至237頁），僅提到「我等一下真的帶過去喔」、「你帶 阿」等語，並未提及價金若干，是依據上開通訊監察譯文， 亦無從認定被告是否有販賣毒品犯行。從而，被告雖有交付 甲基安非他命予證人陳瓊婷之事實，然而綜合證人陳瓊婷之 證述，以及被告與陳瓊婷間之通訊監察譯文，尚難遽以認定 被告有販賣第二級毒品犯行。公訴意旨容有誤會，又販賣毒 品與轉讓毒品基本事實同一，爰依法變更起訴法條。三、查被告無償轉讓甲基安非他命予陳瓊婷、戴國斌，依卷附資 料尚無從認定各該次甲基安非他命轉讓重量已達淨重10公克 以上。再者，甲基安非他命雖為第二級毒品，但亦屬藥事法 所稱之禁藥，被告明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人 者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之 轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬 法條競合，查毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒 品罪法定本刑輕於藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，依「 重法優於輕法」之法理，轉讓甲基安非他命自應優先適用藥 事法第83條第1項之規定處斷。
四、核被告就附表編號1、3、4所為，均係犯藥事法第83條第1項 之轉讓禁藥罪；就附表編號2所為，係犯刑法第30條、毒品 危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪。被告 於轉讓及轉交毒品前持有毒品之低度行為，為轉讓及幫助施 用之高度行為吸收，均不另論罪。被告轉讓禁藥3次、幫助 施用第二級毒品1次間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。又被告有上揭之前科罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，另依大法官釋字第775 號解釋意旨，係認在法院認為個案應量處最低法定刑，又無 法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形下，始應依該解 釋意旨裁量不予加重最低本刑，並宣告最低法定刑，被告所 犯，並無上開解釋所指例外情事，均應依刑法第47條第1項 規定加重其刑。又被告於偵查、審判中均坦承轉讓第二級毒 品罪，就附表編號1、3、4部分均依毒品危害防制條例第17 條第2項之規定，減輕其刑（參照最高法院刑事大法庭109年 度台上大字第4243號裁定意旨行為人轉讓同屬禁藥之第二級 毒品甲基安非他命於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒 品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑），依法先加後 減之。被告就附表編號2部分為幫助犯行，依刑法第30條第2 項之規定就正犯之刑減輕之。爰審酌被告犯罪之動機、目的
、手段、明知毒品甲基安非他命對人體危害甚大，竟無視於 政府反毒政策及國家防制杜絕毒品犯罪之禁令，轉讓予他人 ，助長毒品氾濫，兼衡其犯後坦承犯行並自陳學經歷及生活 狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就附表編號 2幫助施用第二級毒品部分諭知如易科罰金之折算標準，就 附表編號1、3、4之轉讓禁藥部分定應執行之刑。五、未扣案行動電話一支（含門號0000000000晶片卡一張），係 被告所有且為供犯本件轉讓禁藥所用之物，業據其供明在卷 ，依刑法第38條第2項前段、第4項規定宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第30條、第51條第5款、第38條第2項、第4項，判決如主文。
本案經檢察官黃榮加提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 刑事第六庭 審判長法 官 高如宜 法 官 鄭銘仁
法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡雅惠中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表
編號 對象 雙方連繫方式 交付時間 交付地點 交付毒品金額、數量 1 陳瓊婷 洪誌剛使用行動電話門號0000000000號與陳瓊婷使用行動電話門號0000000000號連繫後約定時間、地點 109年8月4日晚間7時30分許 臺南市○○區○○路000號北海儷經汽車旅館 不詳數量之第二級毒品甲基安非他命1包（未達純質淨重20公克）。 2 陳建財 洪誌剛使用行動電話門號0000000000號與陳建財使用行動電話門號0000000000號連繫後約定時間、地點 109年10月24日晚間9時20分許 臺南市永康區龍潭國小旁籃球場 價值15,000元之第二級毒品甲基安非他命1包
3 戴國斌 洪誌剛使用行動電話門號0000000000號與戴國斌使用行動電話門號0000000000號連繫後約定時間、地點 109年11月10日晚間9時35分許 臺南市○○區○○00○00號住處內 不詳數量之第二級毒品甲基安非他命（未達純質淨重20公克）。 4 戴國斌 洪誌剛使用行動電話門號0000000000號與戴國斌使用行動電話門號0000000000號連繫後約定時間、地點 110年3月14日晚間7時55分許 臺南市○○區○○000○0號後方空地 不詳數量之第二級毒品甲基安非他命（未達純質淨重20公克）。