臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度訴字第947號
原 告 羅一元
訴訟代理人 姜鈞律師
上列原告與被告姜泓名間請求返還投資款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正其委任訴訟代理人之委任狀原本、被告之住所或居所及其最新戶籍謄本（記事欄勿省略），暨已記載被告住所或居所之起訴狀繕本或影本（須附證物），逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，有由訴訟代理人起訴而其代理權有欠缺、起訴 不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之， 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟 法第249條第1項第5款及第6款定有明文。又依同法第116條 第1項第1款前段、第119條第1項、第121條第1項及第244條 第1項第1款規定，起訴時應以書狀表明當事人及記載其姓名 暨住所或居所，提出於法院為之，並就該書狀及其附屬文件 ，按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；書狀不合程式 或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。而原告之訴有 無經合法代理，不問訴訟程度如何，法院應隨時依職權調查 之（最高法院71年度台上字第4547號判決要旨參照）；如其 代理權有欠缺之情形但可補正者，審判長應定期間先命補正 ，俟原告逾期不為補正，法院始得認其訴為不合法，而以裁 定駁回之。另原告起訴所提書狀未記載被告之住所或居所， 或就該書狀及其附屬文件未按應受送達之他造人數提出繕本 或影本，均同屬不合法定程式但可補正之情形，法院亦應定 期間先命補正，迨原告逾期不補正時，即應以裁定駁回原告 之訴。
二、本件原告請求被告返還投資款事件，固由姜鈞律師擔任其訴 訟代理人具狀提起訴訟到院，惟該份書狀上並未記載被告之 住所或居所，且無原告之簽名或蓋章，亦欠缺其委任姜鈞律 師為本件訴訟代理人之委任狀，凡此除致本院難以送達訴訟 文書外，更不能認姜鈞律師確有受原告委任而提起本件訴訟 之權限，其訴訟代理權自有欠缺，於法未合。是原告應補正 其委任姜鈞律師為本件訴訟代理人之委任狀原本，並持本裁 定向戶政事務所申領被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略） ，據以補正被告之住所或居所，且附具該戶籍謄本為證。又 因原告起訴時所提起訴狀繕本同有被告住所或居所之欠缺， 亦應一併補正，方合於法定程式。茲限原告於本裁定送達後
5日內補正上開委任狀原本、被告身分資料及證明文件，暨 載有被告住所或居所之起訴狀繕本或影本（須附證物），逾 期未補正，即駁回其訴。
三、依法裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
民事第七庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 書記官 張惠晴