臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第72號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳正欽
金玫欣
被 告 蔡育祐
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年2
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬玖仟參佰伍拾陸元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零陸佰捌拾元由被告負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
㈠、被告於民國105年4月8日、105年3月23日分別向原告申請VISA 信用卡（帳務編號分別為0000000000000000、000000000000 0000，下分稱A卡、B卡）使用，依約被告得持信用卡於特約 商店記帳消費、向辦理預借現金之機構預借現金或為其他信 用卡消費行為，但應於當期繳款截止日前清償帳款或以循環 信用方式繳付最低應繳金額，被告如未於每月繳款截止日前 付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限，自各筆帳款入帳日 起，就該帳款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之差別循環 信用利率計付利息（最高為週年利率15%），詎被告截至110 年12月10日止，就A卡、B卡尚分別積欠應付帳款新臺幣（下 同）11萬6,012元（含本金11萬380元、已到期利息5,632元 ）、1萬2,779元（含本金1萬2,147元、已到期利息632元） 未給付。
㈡、又被告於105年9月8日向原告線上申請滿福貸個人信用貸款（ 帳務編號：0000000000000000），並簽立滿福貸申請書暨約 定書，約定借款額度有效期間自105年9月9日起至110年9月9 日止，被告於首次動用信用額度後，得於已償還後恢復之信 用額度範圍內，以傳真申請或其他約定方式，於核准之額度
範圍內再次申請動用，每筆動用金額自撥款日起，每月為1 期，依年金法按月攤還本息（即月付金），借款利率則依每 次動用申請時原告核給之利率計算，如被告未按期給付足額 之應攤還金額，即喪失期限利益，並按到期日借款本金餘額 依該筆借款約定之借款利率計算遲延利息，且原告另得收取 違約金。而被告分別於107年9月11日、108年4月23日向原告 申請動用92萬9,396元、5萬3,000元，分期期數分別為60期 、48期，借款利率則分別按週年利率15.99%、10.99%計算。 詎被告未依約清償，截至109年6月10日止，尚積欠應付帳款 85萬565元（含本金83萬1,196元、已到期利息1萬9,369元） 未清償。
㈢、綜前所述，被告上揭應付帳款依信用卡約定條款第23條、滿 福貸個人信用貸款約定書第16條約定均已喪失期限利益，債 務全部視為到期，總計積欠97萬9,356元及如附表所示之利 息，爰依兩造間信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係 ，請求被告返還上開應付帳款本息等語。並聲明：如主文第 1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出2份信用卡申請書、 信用卡約定條款、信用卡電腦帳務畫面、A卡信用卡月結單 、B卡信用卡月結單、卡友滿福貸申請書暨約定書、滿福貸 個人信用貸款約定書、2份滿福貸信用額度動用/調整申請書 、月付金試算表-滿福貸0913、月付金試算表-滿福貸0424、 滿福貸電腦轉列呆帳後受償明細表、信用貸款月結單等件為 證（見本院卷第25至103頁），其主張與上開證物核屬相符 ，且被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期 日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項準用同條第1項規定視同自認，從而，堪認原告之主張 為真實。故原告依據信用卡使用契約及消費借貸契約之法律 關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。
五、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為1萬680元，應由被告 負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 姚水文
法 官 林承歆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 書記官 何嘉倫
附表：
編號 欠款名目 計息本金 （新臺幣） 計息期間及適 用之週年利率 1 信用卡 11萬380元 自110年12月11日起至清償日止，按週年利率15%計算。 2 信用卡 1萬2,147元 自110年12月11日起至清償日止，按週年利率15%計算。 3 滿福貸個人信用貸款 83萬1,196元 自109年6月11日起至清償日止，按週年利率10.99%計算。