臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司票字第4202號
聲 請 人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
非訟代理人 謝明華
上列聲請人與相對人陳榮志間聲請本票裁定事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國101年10月9日 簽發之本票一紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同 ）27700元，付款地在臺北市，利息按日息萬分之5.47計算 ，免除作成拒絕證書，到期日108年9月15日，詎於到期後經 提示僅支付其中部分外，其餘20772元未獲付款，為此提出 本票一紙，聲請裁定就上開金額，及自民國108年9月15日起 至民國110年7月19日起止，按日息萬分之5.47計算之利息 ，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計 算之利息准許強制執行等語。
二、按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效 ，票據法第11條第1項前段定有明文。而依同法第120條第1 項第4款規定，「無條件擔任支付」為本票應記載事項，且 不記載時即屬無效，票據法並未另設擬制其效力之補充規定 。此乃因作成票據時，票據上之權利即已發生，執票人自得 對於票據債務人行使票據上之權利，故票據行為性質上應不 許附條件（最高法院80年度台上字第12號民事判決要旨參照 ）。是「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，倘 有欠缺，或記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，如 附條件之記載等，均已違背票據應無條件支付之性質，即屬 未記載「無條件擔任支付」，其本票當因此無效（最高法院 100年度台簡上字第9號、86年度台簡上字第77號民事裁定要 旨參照）。基上，本票發票人如於本票上為附條件性質之意 思表示，即有違票據法所定本票應「無條件擔任支付」之要 件，應認該本票為無效，本票執票人不能據以對發票人行使 追索權，亦無從依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予 本票強制執行。
三、經查，系爭本票上註記「分期付款價金完全清償完畢時，本
本票自動失效」，該文字已就付款之內容、付款方式、付款 之效力予以限制，實與本票「無條件擔任支付」之本質顯然 相違，依上開說明，此即屬未記載「無條件擔任支付」之絕 對必要記載事項，非屬票據法第12條所定「本法所不規定之 事項」而不生票據上效力之情形，系爭本票當屬無效。據此 ，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹