聲請交付審判
臺灣臺北地方法院(刑事),聲判字,111年度,67號
TPDM,111,聲判,67,20220323,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定　
111年度聲判字第67號
聲 請 人
即 告訴人 和益旅行社股份有限公司

法定代理人 梁䕒文
被 告 張蕍翧


上列聲請人因被告詐欺等案件，不服臺灣高等檢察署檢察長民國
111年2月21日111年度上聲議字第1384號駁回聲請再議之處分（
原不起訴處分案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵緝字第1314
號、第1315號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如「刑事交付審判聲請狀」（如附件）。二、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認為交付 審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第25 8條之1、第258條之3第2項前段分別定有明文。而刑事訴訟 法第258條之1規定之立法理由，係為防止濫行提出聲請，虛 耗訴訟資源，參考德國刑事訴訟法第172條第3項之規定，明 定交付審判之案件，必須委任律師提出理由狀，程序始為合 法，是聲請交付審判如未委任律師提出理由狀，其程序即屬 違背規定，且屬非得補正之事項，依法應予駁回。三、經查，本件聲請人和益旅行社股份有限公司向臺灣臺北地方 檢察署檢察官告訴被告張蕍翧涉犯詐欺取財、偽造私文書等 罪嫌，業經該署以110年度偵緝字第1314號、第1315號為不 起訴處分，其後聲請人聲請再議，亦經臺灣高等檢察署（下 稱高檢署）於111年2月21日以111年度上聲議字第1384號處 分書駁回在案，此有該不起訴處分書及駁回再議處分書等件 為憑。聲請人於111年3月10日向本院聲請交付審判，惟並未 委任律師代為提出，此有聲請人所提刑事交付審判聲請狀為 憑，揆諸前揭說明，聲請人提出本件交付審判之聲請，於法 即有未合，且為不得補正之事項，應逕予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日



刑事第八庭 審判長法 官 解怡蕙
法 官 李陸華
法 官 楊世賢
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張華瓊中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日