臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第406號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蘇文作
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110年度偵字第34441號），本院判決如下：
主 文
蘇文作幫助犯洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告蘇文作係於民國110年9月 30日前之同年某日交付本案華南銀行帳戶之存摺、提款卡（ 含密碼），以及附表所示款項均經詐欺集團成員提領一空， 被告以此方式幫助隱匿詐欺犯罪所得之去向等事實，並更正 事實或增列證據如附表所示外，其餘均引用聲請簡易判決處 刑書（如附件）所載。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第 14條第1項之幫助（一般）洗錢罪。被告以一行為同時觸犯 上開2罪，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。被 告屬幫助犯，較諸具犯罪支配力之正犯，有明顯之差異，應 依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告提供金融帳戶幫助他人遂行犯罪，非但增 加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，且危害社會 治安及金融秩序，惟念其坦承犯行，且與7名被害人中之6人 於本院調解成立或賠償損害（詳後述）之犯罪後態度，並其 智識程度、家庭生活狀況及素行等一切情狀，乃衡處如主文 所示之刑，兼諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、本院衡酌被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（見本院卷 第17頁），其因一時失慮，致罹刑典，於本院審理期間已賠 償6名被害人之全部損失，經此偵、審教訓後，當能知所警 惕，信無再犯之虞，本院因認被告之宣告刑以暫不執行為適 當，爰予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、沒收
被告自陳係以新臺幣（下同）3萬元之代價出售本案華南銀 行帳戶等情不諱（見偵卷第13、14頁），是其於本案之犯罪 所得即為3萬元。又被告已與被害人張衡山以外之6名被害人
於本院調解成立抑或全額賠償損害，各賠償金額如附表所示 ，此有本院公務電話紀錄、調解程序筆錄、調解紀錄表、調 解筆錄及自動櫃員機交易明細可參（本院卷第51至55、63至 89頁）。是其合法返還之金額合計為31,800元（計算式：4, 800＋6,000元＋8,500元＋5,500元＋3,000元＋4,000元＝31,800） （被告賠償被害人張國偉之金額雖因內含非財產上損害而合 計為7,800元，然張國偉於本案之財產上損害僅為4,800元， 故此部分被告合法返還之金額僅得以4,800元採計），已逾 其個人上開犯罪所得，應認其所有犯罪所得均已返還，爰不 予沒收其犯罪所得，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159 點，判決 書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法），逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起二十日內向本院提出 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官朱立豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 刑事第七庭 法 官 廖建傑
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 更正或增列證據 賠償金額 一 張國偉 無 7,800元 二 巫柏毅 增列被害人與「yaha」之LINE對話紀錄截圖照片為證據 6,000元 三 黃丞鴻 更正遭騙金額為8,500元（聲請簡易判決處刑書誤載為9,100元。見本院卷第53頁之黃丞鴻與本院公務電話紀錄） 8,500元 四 張玉樺 無 5,500元 五 張衡山 無 無 六 陳乃鳳 無 3,000元 七 黃文綉 詐騙者之臉書暱稱更正為「Md Mssud Rana」（聲請簡易判決處刑書誤載為「Md Ridoy Ahmed」，應予更正） 4,000元