臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第153號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊芮嶧
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第29572、32652號），及移送併辦（111年度偵字第7164號
），本院判決如下：
主 文
楊芮嶧幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告楊芮嶧之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書（如附件1）、檢察官移送併辦意旨書（如附件2 ）之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言， 如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供 助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院49年台上字第 77號判例參照）。查被告將其申辦之行動電話門號SIM卡共2 張，交付予真實姓名、年籍均不詳，自稱「小金」、「小真 」之某詐欺集團成員，致該成員所屬之詐欺集團可據以對告 訴人周湘綺、郭娟伶、廖美玲施以詐術，使告訴人3人均陷 於錯誤，因受騙而分別於附件1、附件2所載時、地，依詐欺 集團成員指示，在假網站填載個人信用卡等資料，致其等之 信用卡遭盜刷購買遊戲點數而受有損害，即被告係為他人之 詐欺取財行為提供助力。是核被告所為，係犯刑法第30條第 1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告基於幫助 他人詐欺取財之不確定故意為上開犯行，且係對正犯資以助 力而未參與詐欺犯罪行為之實施，為幫助犯，依刑法第30條 第2項之規定減輕其刑。又被告以1次交付行動電話門號SIM 卡共2張予詐欺集團成員之幫助行為，致告訴人3人先後均因 遭詐騙而受有財產上損害，被告應同時成立3個詐欺取財罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供行動電話門號SIM 卡共2張予詐欺集團成員詐欺取財使用，除使正犯得以隱匿 其真實身分，減少遭查獲之風險外，更增添被害人尋求救濟 及警察機關查緝犯罪之困難，所為實有不該，應予責難；復 考量被告犯後尚能坦承犯行之態度，兼衡其自述教育程度為 專科、小康之家庭經濟狀況（見臺灣臺北地方檢察署110年
度偵字第29572號卷第5頁），暨犯罪之動機、目的、手段、 所生損害（本件告訴人3人因遭詐騙共計損失新臺幣27萬餘 元）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 六、本案經檢察官朱家蓉聲請以簡易判決處刑及移送併辦。 中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 刑事第十五庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 書記官 李珮芳
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。