臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第94號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何燿坤
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
4369號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審交易
字第97號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
判決如下：
主 文
何燿坤犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正補充如下外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、及證據清單編號2所載「張亮琤」，均 應予更正為「張喨琤」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、段末另補充記載「何燿坤於肇事後， 在有偵查犯罪職權之機關或公務員未發覺犯人為何人前，即 留在現場向據報到場處理之警員坦承其肇事，自首而接受裁 判」。
㈢證據部分另應補充增列：
1、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（見他字 卷第15頁）。
2、臺北市政府警察局中正第一分局交通分隊道路交通事故補 充資料表（見他字卷第93頁）。
3、臺北市政府警察局中正第一分局交通分隊道路交通事故談 話紀錄表（見他字卷第95至97頁）。
4、臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（ 見他字卷第105頁）。
5、被告何燿坤於本院準備程序中之自白（見本院審交易字卷 第39頁）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告何燿坤所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告肇事後，於具有偵查職務權限之公務員即臺北市政府警 察局中正第一分局中正第一分隊警員據報前往現場處理尚不 知肇事者姓名時，在場隨即主動承認為肇事者，並不逃避裁 判等情，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表在卷可查（見他字卷第105頁）。是被告於警員尚不 知何人犯罪前，主動坦承其為肇事者，符合自首之要件，爰 依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有傷害前科，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。其疏未注意 其他車輛貿然變換車道，致告訴人張喨琤受傷，所為誠屬不 該；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，惟迄未能與告訴人達成 和解，賠償告訴人之損失（見本院審交易字卷第38頁）；另 參以被告自述高中畢業之智識程度、擔任UBER司機、月收入 不穩定、為低收入戶、已婚、須扶養1名患有中度身心障礙 之未成年子女等家庭生活經濟狀況（見本院審交易字卷第40 至41頁），並提出臺北市社會局民國111年3月2日北市社助 字第1113022268號函為證（見本院審交易字卷第45至48頁） ，暨審酌其過失情節、告訴人傷勢狀況等一切情狀，爰量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官江文君提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第34369號
被 告 何燿坤 男 49歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○街00巷0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何燿坤於民國109年11月24日10時50分許，駕駛車牌號碼000 -0000號營業小客車，沿臺北市中正區中山南路由南往北方 向行駛，途經臺北市中正區中山南路與忠孝東路口，欲右轉 忠孝東路，應注意汽車行駛至交岔路口，右轉彎時應距交岔 路口30公尺前，顯示方向燈或手勢換入外側車道、右轉車道 或慢車道，駛至路口後再行右轉，另轉彎車應讓直行車先行 ，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候晴、日間自 然光線、柏油路面乾燥、路面無缺陷無障礙物、視距良好、 有號誌、五線道、速限每小時50公里、被告當時車速每小時 10公里、對向車道有來車等情況，復依其智識、精神狀態、 車況正常等並無不能注意之情形，竟疏未注意於通過上開交 叉路口前，顯示方向燈，即貿然自內側車道切換至外側車道 ，復未留意往來車輛，適有張亮琤騎乘電動自行車沿同路段 自後方外側車道駛至，見狀閃避不及，兩車發生碰撞（位置 為被告小客車車頭及告訴人電動自行車左側車身），張亮琤 倒地受有左足部足踝挫擦傷、韌帶斷裂、腫脹、意外車禍跌 倒下背挫傷合併腰椎關節韌帶發炎、下背肌膜炎等傷害。二、案經張亮琤告訴及臺北市政府警察局中正第一分局報告本署 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何燿坤之供述 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人張亮琤之指證 全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局中正第一分局道路交通事故調查報告表（一）（二）、 現場圖、王宗前診所、聖和骨外科診所診斷證明書、現場及車損照片22張 全部犯罪事 二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第284條前段之罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 檢 察 官 江 文 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 書 記 官 陳 之 怡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。