臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第79號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳上旗
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調院偵
字第795號），因被告自白犯罪（111年度審交易字第105號），
本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
吳上旗犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳上旗於本院 審理時之自白（見本院審交易卷第47頁）」外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 以一過失行為，同時造成被害人陳○晴、陳○斌受有傷害，係 以一行為觸犯數同種罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規 定，仍從一重之過失傷害罪處斷。
三、查被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名 前，即向據報前往處理之警員當場承認其為肇事人等節，有 國道公路警察局第九公路警察大隊道路交通事故談話紀錄表 1份（見偵卷第52頁）在卷可稽，復觀被告主動供承前開犯 行，以利偵查，並無事實可認被告供陳前開犯行係因情勢所 迫或有基於預期獲邀減刑之寬典，而非出於內心悔悟等情， 爰就被告所犯依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 四、爰審酌被告駕駛營業大貨車，行經如起訴書所載之路段，疏 未注意與前車保持適當之安全距離而肇事，致被害人陳○晴 、陳○斌分別受有右側小腿挫傷、前胸壁挫傷等傷害，實有 不該；惟念被告犯後坦承犯行，已有悔意，堪認態度尚可； 兼衡其自陳之教育程度及家庭經濟狀況、告訴人陳藝文表示 之意見（見本院審交易卷第48頁），暨本案過失情節、被害 人等所受傷勢程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如主文所示之易科罰金折算標準，以示警懲。五、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於民國104年8 月31日執行完畢，其於執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪 ，受有期徒刑以上刑之宣告，符合刑法第74條第1項第2款之 緩刑要件等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本 院審交易卷第14至17頁）在卷可稽，其於審理中坦認犯行，
並與告訴人達成先給付新臺幣5萬元為本件損害賠償之一部 之共識，而告訴人於本院亦表示同意給予被告緩刑宣告（見 本院審交易卷第47至48頁）。本院審酌上情及被告因一時失 慮，致罹刑章，犯後已見悔意，故認其經此偵、審程序及刑 之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不 執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰諭知如主文所 示之緩刑期間，以勵自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯 罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠 償，刑法第74條第2項第3款定有明文。是本院為兼以保障被 害人等之權益，參照前揭說明及規定，就緩刑之條件，諭知 如主文所示，此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵 循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依 刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲 請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官江貞諭提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附表:
被告應給付告訴人陳藝文新臺幣（下同）5萬元（不含強制險），給付方式：被告應自111年4月起，按月於每月10日以前給付告訴人5,000元，至給付完畢止。如有一期未履行，即視為全部到期。