臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度原訴字第6號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張順昌
張世強
指定辯護人 李儼峰律師（義務辯護）
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴 （110年度偵字第12
766號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人（下逕稱被告）張順昌因被告 兼告訴人張世強（下逕稱被告）曾向伊借款而未清償，遂於 民國109年12月6日下午2時許，至被告張世強位於新北市○○ 區○○○○0號之住處催討債務，2人並因此起口角衝突。詎被告 張順昌、張世強竟各自基於傷害之犯意，被告張世強以拳腳 毆打被告張順昌，被告張順昌則張口咬被告張世強，致被告 張順昌受有額頭破皮擦傷、鼻頭與下巴瘀青、左頸部紅腫等 傷害，被告張世強則受有左側食指開放性傷口之傷害。因認 被告張順昌及張世強均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；法院諭知不受理 之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、 第303條第3 款、第307 條分別定有明文。三、本件被告張順昌及張世強均係涉犯刑法第277條第1項之傷害 罪，依刑法第287條前段規定須告訴乃論，茲被告張順昌及 張世強業已達成和解，且均具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴 狀2份及和解書1份附卷可稽（見本院卷49至55頁），依上開 規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
刑事第十四庭 審判長法 官 余銘軒
法 官 黃文昭
法 官 陳翌欣
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉亭均
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日