臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度訴字第1048號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王建平
指定辯護人 本院公設辯護人 沈芳萍
具 保 人 許雪玲
上列具保人因被告毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
許雪玲繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命 具保者，準用之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息 併沒入之；又沒入保證金，應以法院之裁定行之，刑事訴訟 法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文 。另按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確 定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之 責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保 ，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。刑 事訴訟法第119條第1項、第2項亦有明文規定。二、查被告王建平因違反毒品危害防制條例等案件，前經臺灣臺 北地方檢察署檢察官於民國110年10月28日指定保證金新臺 幣30,000元，由具保人許雪玲繳納現金後，將被告釋放等情 ，有被告具保責付辦理程序單、臺灣臺北地方檢察署暫收訴 訟案款臨時收據、國庫存款收款書在卷可參（偵卷第363至3 65頁）。
三、茲被告經檢察官起訴後，經本院合法傳喚被告，惟被告並未 到庭，有本院送達證書、報到單在卷可稽（本院卷第53頁、 第59頁、第79頁），且經本院囑託警拘提被告，亦無效果， 有本院111年1月17日拘票及報告書附卷可參；復查無被告有 在監在押之情形，亦有被告之臺灣高等法院在監在押全國紀 錄表、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果可供證明，足認 被告已有逃匿之事實。從而，揆諸前開規定，本件自應將具 保人繳納之保證金及實收利息沒入。另本件被告並無上開規
定致羈押之效力消滅之情形，從而具保人亦無免除具保責任 之適用，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日 刑事第二庭 審判長法 官 林秋宜 法 官 曾正龍 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳育君
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日